Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-0679/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Смородиновой С.В., Смородиновой У.В. на решение Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смородиновой.., Смородиновой... к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Выселить Смородинову.., Смородинову... из жилого помещения по адресу: адрес, 6 без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Смородинова С.В, Смородинова У.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,.., мотивируя свои требования тем, что истец Смородинова С.В. с 1996 года работала в... в должности учителя. В 1997 году ей, на семью из 3 человек (она, дочь фио, дочь Смородиновой У.В.) были предоставлены 2 комнаты в общежитии по адресу: адрес по ходатайству с места работы, т.е.... адрес. Сотрудники ЖЭКа выдали истцу ключи, показали комнаты. В комнатах была мебель: столы, диван, кровать, тумбочка. Ответчик в заключении договора социального найма отказал. Согласно ответа Главы адрес Нагатино-Садовники от... - многоквартирный дом по адресу: адрес ранее являлся общежитием, в настоящее время жилые помещения являются коммунальными квартирами коридорного типа. В настоящее время истцы продолжают проживать по адресу: адрес, площадью 13 кв.м, ком. 6, площадью 15, 6 кв.м, ком. 5а (прихожая) в квартире N 2 (ранее квартира N 30). Иного жилья истцы не имеют. С 1997 года по настоящее время истцы своевременно производят оплату за коммунальные услуги. На имя Смородиновой С.В. был открыт финансово-лицевой счет.., предоставлены абонентские книжки для оплаты. С учетом вышеизложенного истцы полагают, что между сторонами возникли договорные отношения социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Департамент городского имущества адрес предъявил встречные требования к Смородиновой С.В, Смородиновой У.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 6, без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что ответчики по встречным исковым требованиям регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу не имеют, финансовый лицевой счет на их имя не открывался, документы, послужившие основанием для вселения в отдельное изолированное жилое помещение, отсутствуют, в связи с чем у ответчиков отсутствует право на заключение договора социального найма жилого помещения. Ответчики вселились на спорную площадь без правоустанавливающих документов, то есть незаконно и оснований для проживания на этой площади у них не имелось. Проживание ответчиков в спорном помещении противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права адрес по распоряжению данным имуществом в установленном порядке.

Истец Смородинова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истец Смородинова У.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска Смородиновой С.В. и Смородиновой У.В. возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы по первоначальному иску Смородинова С.В, Смородинова У.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на том основании, что дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 2, 10, 60, 63, 94, 99 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 109 ЖК адрес, положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" (вместе с "Порядком заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", "Порядком заключения договоров краткосрочного найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", "Порядком заключения договоров найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, предоставленные по договорам краткосрочного найма жилого помещения", "Порядком выкупа жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, предоставленных по договорам краткосрочного найма жилого помещения и договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес"), постановления Правительства Москвы от 17.12.2018 N 1573-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП" (вместе с "Порядком заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением являются комнаты N 5,.., расположенные в квартире 2 по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении в настоящее время проживают истцы Смородинова С.В. и Смородинова У.В.

В обосновании заявленных требований Смородинова С.В, Смородинова У.В. указали, что Смородинова С.В. с 1996 года работала в... в должности учителя. В 1997 году ей, на семью из 3 человек (она, дочь фио, дочь Смородиновой У.В.) были предоставлены 2 комнаты в общежитии по адресу: адрес по ходатайству с места работы, т.е.... адрес. Сотрудники ЖЭКа выдали истцу ключи, показали комнаты. В комнатах была мебель: столы, диван, кровать, тумбочка. В связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию семьи истца по месту жительства в спорном жилом помещении, Департамент городского имущества адрес в заключении договора социального найма отказал. В настоящее время истцы продолжают проживать по адресу: адрес, площадью 13 кв.м, ком. 6, площадью 15, 6 кв.м, ком. 5а (прихожая) в квартире N 2 (ранее квартира N 30). Иного жилья истцы не имеют. С 1997 года по настоящее время истцы своевременно производят оплату за коммунальные услуги. На имя Смородиновой С.В. был открыт финансово-лицевой счет.., предоставлены абонентские книжки для оплаты. С учетом вышеизложенного истцы полагают, что между сторонами возникли договорные отношения социального найма в отношении спорного жилого помещения. При этом, истцы неоднократно пытались получить документы, подтверждающие предоставление комнат, однако получить их не представилось возможным.

Согласно ответу адрес Нагатино-Садовники от 08.07.2016 г, в Управе района документы, подтверждающие право на проживание семьи Смородиновой С.В. отсутствуют.

По сообщению ГБУ "ЦГА Москвы" от 23.02.2020 г, распорядительные документы Управой адрес за сентябрь - декабрь 1997 г. на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали.

Согласно письму ГБОУ Школа N 504 от 01.03.2021 г, ходатайство от 1997 года Школы N 543 в Управу адрес предоставить не представляется возможным в связи с его отсутствием в личном деле работника, а также в связи с его отсутствием среди архивных документов Журнала учета исходящих документов... за 1997 г. и папки исходящих документов... за 1997 г.

08 февраля 2021 г. Смородинова С.В. направила ответчику заявление о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Письмами Департамента городского имущества адрес от 15.02.2021 г. и от 03.03.2021 г, Смородиновой С.В. было рекомендовано обратиться в адрес Москвы "МФЦ" по вопросу оформления договора социального найма.

18 марта 2021 г. Смородинова С.В. обратилась в ГБУ МФЦ адрес Люблино с заявлением о заключении договора социального найма.

В заключении договора социального найма Смородиновой С.В. было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию семьи Смородиновой С.В. по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес (письмо Департамента городского имущества адрес от 09.06.2021...).

Согласно полученным по запросу суда сведениям из ГБУ адрес Нагатино-Садовники", документы о вселении Смородиновой С.В, Смородиновой У.В. и фио в ГБУ адрес Нагатино-Садовники" отсутствуют.

Согласно сведениями БД фио, предоставленным по запросу суда из ГБУ МФЦ адрес, по адресу: адрес, Смородинова С.В, Смородинова У.В, фио в жилом помещении по вышеуказанному адресу не зарегистрированы (не были зарегистрированы).

Из материалов дела следует, что спорное помещение собственником или уполномоченным им лицом Смородиновой С.В. и членам ее семьи не предоставлялось, орган исполнительной власти решение о предоставлении ответчикам по встречным требованиям указанного помещения не принималось, договор на спорное помещение Департаментом не заключался.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Смородиновой С.В, Смородиновой У.В, при этом исходил из того, что истцы в установленном законом порядке не были вселены в спорное жилое помещение, решения о выделении истцам в пользование спорного жилого помещения в установленном законом порядке не принималось, истцы регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеют, финансовый лицевой счет на их имя в настоящее время не открыт, документы, послужившие основанием для вселения в отдельное изолированное жилое помещение, отсутствуют, оснований для признания за истцами права на проживание в жилом помещении на основании договора социального найма не имеется. То обстоятельство, что Смородинова С.В. и Смородинова У.В. производили оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не является основанием для заключения договора социального найма, поскольку само по себе несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не относится к установленным законом основаниям для приобретения права пользования жилым помещением. Кроме того, из представленных истцами в материалы дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежных документов усматривается, что они оплачивали в спорной квартире только телефон.

Удовлетворяя встречный иск ДГИ адрес о выселении Смородиновой С.В, Смородиновой У.В. из занимаемого спорного жилого помещения, суд исходил из того, что Смородинова С.В, Смородинова У.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, но продолжают пользоваться комнатами, принадлежащими адрес, без законных оснований, чем нарушает права собственника.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами по делу и вышеприведенными нормами жилищного законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не проводил досудебную подготовку по делу после принятия встречного иска, опровергаются материалами дела, из которых следует, что встречное исковое заявление принято 06.04.2022, назначена подготовка по делу, стороны вызваны на прием на 12.05.2022 в 09 час. 25 мин. По итогам проведения подготовки судом назначено судебное заседание на 24.06.2022 в 10 час. 15 мин.

Таким образом, процессуальных нарушений, на которые указывают истцы по первоначальному иску в апелляционной жалобе, судом не допущено, досудебная подготовка по делу проведена.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя Смородиновой С.В, в связи с чем она была лишена права на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, истцом Смородиновой С.В. в судебном заседании ходатайство об отложении слушания дела по причине неявки в судебное заседание её представителя не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выражающие несогласие истцов с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Оформление прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес производится на основании Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес".

Согласно Порядку, договор социального найма может быть заключен с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, при наличии у них открытого финансового лицевого счета на жилое помещение и подтверждении одного из двух обстоятельств: наличие регистрации по месту жительства в бывшем общежитии; наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).

Как усматривается из материалов дела, семья Смородиновой С.В. регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу не имеют и никогда не имели, финансовый лицевой счет на их имя не открывался, решение о предоставлении семье Смородиновой С.В. спорных жилых помещений администрацией не принималось, ордер не выдавался. О том, что истцу Смородиновой С.В. не выдавался ордер на спорное жилое помещение, она изначально указывала в своем исковом заявлении, с которым она первоначально обратилась в суд (т. 1 л.д. 6). Затем, уже в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец Смородинова С.В. поменяла свою позицию и заявила, что ордер ей выдавался в жилищной комиссии в Управе и был передан в ЖЭК при заселении.

Довод истца Смородиновой С.В. о том, что регистрацию в указанном жилом помещении они не имеют, в связи с тем, что с 1999 года была приостановлена регистрация в жилом помещении, несостоятелен, поскольку со слов Смородиновой С.В. ей спорное жилое помещение было предоставлено в 1997 году, следовательно, вплоть до 1999 года она не была лишена возможности зарегистрироваться в спорном жилом помещении.

Довод о том, что на ее имя был открыт финансово-лицевой счет и она оплачивает коммунальные услуги до настоящего времени несостоятелен, поскольку, как усматривается из представленных квитанций от 2009 года и 2010 года, сведений о том, что счет открыт на имя Смородиновой С.В. не имеется, данные квитанции не содержат сведений о количестве проживающих лиц в спорном жилом помещении, равно как не представлено сведений (квитанций) об оплате коммунальных услуг вплоть до настоящего времени.

Отсутствие у гражданина хотя бы из одного условия, указанного в вышеупомянутом постановлении, является основанием для отказа в заключение договора найма на жилое помещение в бывшем общежитии по указанному адресу, и влечет за собой необходимость освобождения занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием на вселение в жилое помещение в качестве нанимателя является ордер, выданный жилищными органами.

Согласно ст. 45 ЖК адрес жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс адрес, которым было предусмотрено (ст. 109 ЖК адрес), что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

Во исполнение требований данной статьи постановлением Совета Министров адрес от 11.08.1988 г. N 328 было утверждено "Примерное положение об общежитиях", пункт 2 которого предусматривал, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся в период работы или учебы.

Пунктом 10 вышеуказанного "Примерного положения об общежитиях", утвержденного постановлением Совета Министров адрес от 11.08.1988 г. N328, было установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Анализ приведенной статьи позволяет сделать вывод о том, что право на занятие жилого помещения возникало при наличии трех условий: совместного решения администрации и профкома, ордера и фактического заселения.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий означало, что лицо право пользования не приобрело и подлежало выселению.

Спорные жилые помещения по адресу: адрес являлись общежитием и находились в ведении ПСО "Главмострой", с 13.03.1990 подлежали переселению в счет лимита указанного предприятия.

Необходимым условием и единственным основанием для вселения на площадь в общежитие являлся ордер (внутриведомственный) на право занятия жилого помещения в общежитие, который выдавался на основании совместного решения администрацией и профкома, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что семья Смородиновой С.В. вселилась на законных основаниях в спорное жилое помещение не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчикам выдавался ордер на занятие спорного жилого помещения на основании решение администрации и профкома, а также сведений о том, что семья Смородиновой С.В. состояла в трудовых отношениях с ПСО "Главмострой".

Таким образом, ордер на занятие спорного жилого помещения мог быть выдан Смородиновой С.В. и членам её семьи только администрацией предприятия, в ведении которого находилось общежитие, но не как жилищной комиссией адрес, как указывала Смородинова С.В. в заседании суда апелляционной инстанции, которая такими полномочиями не была наделена.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, вступившим в законную силу 01.03.2005 г, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы. Согласно ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что истцы вселились на спорную площадь без правоустанавливающих документов и оснований для проживания на этой площади у них не имеется.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Спорное помещение собственником или уполномоченным им лицом истцам не предоставлялось, органом исполнительной власти решение о предоставлении истцам не принималось, договор на спорное помещение Департаментом не заключался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с семьей Смородиновой С.В. необходимо заключить договор социального найма, в связи с тем, что она более 10 лет проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес, несостоятелен, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с предоставлением гражданам жилых помещений по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, в связи с чем не распространяется на жилые помещения, находящиеся в бывших общежитиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Смородиновой С.В, Смородиновой У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: