Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0811/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Светлаковой Н.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022г, которым постановлено: Иск Светлаковой Натальи Викторовны к нотариусу г. Москвы Тихоновой Ирине Викторовне об отмене постановления и обязании выдать свидетельство о праве аренды по договору - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Светлакова Н.В. обратилась в суд с заявлением, об отмене постановления нотариуса города Москвы Тихоновой И.В. от 01 сентября 2022г. N... и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве аренды по договоров.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022г. в удовлетворении заявлении отказано.

В апелляционной жалобе Светлаковой Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

10 августа 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение оставила без изменения.

28 ноября 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, второй кассационный суд указал, что нотариусом отказано в совершении нотариального действия по иным основаниям, чем указал суд первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Светлаковой И.В. - Волосков А.Н. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявления Светлаковой Н.В. суд исходил из того, что действия нотариуса г.Москвы Тихоновой И.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде прав аренды нежилых помещений соответствуют требованиям, изложенным в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку п. 8.2. договора N... от 05 марта 2005 года, п. 8.1 договора N... от 15 сентября 2011 года, п. 8.2 договора N... от 10 апреля 2005 года предусмотрено прекращение действия договоров в случае ликвидации арендатора.

Между тем, из постановления нотариуса от 01 сентября 2022г. N... следует, что основанием отказа в совершении нотариального действия является невозможность проверить права Светлакова И.В. на аренду нежилых помещений.

Нотариусом указано, что на всех договорах есть отметка о государственной регистрации, срок их действия продлен до 2025 года. Но согласно выписке из ЕГРН, полученной нотариусом по запросу, указанные заявителем объекты недвижимости, принадлежат городу Москве.

При этом обстоятельства прекращения действия договора в случае ликвидации арендатора, которые установлены судом, не были указаны нотариусом при отказе от совершения нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2021 года умер Светлаков И.В.

Светлакова И.В. супруга умершего, в установленный срок обратилась к нотариусу города Москвы Тихоновой И.В. с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

Нотариусом открыто наследственное дело N 507/2021 к имуществу умершего Светлакова И.В.

Из представленных нотариусу документов следовало, что между Департаментом городского имущества и Светлаковым И.В. были заключены договоры:

- N... от 15 сентября 2011 года аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, пом. IX, ком.1), находящегося в собственности города Москвы (действующий по 09.06.2025 г.), - N... от 05 марта 2005 года аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, нп. 1, комн. 1-3), находящегося в собственности города Москвы (действующий по 09.06.2025 г.), - N... от 14 апреля 2005 года аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, нп. II комн. 1-4), находящегося в собственности города Москвы (действующий по 09.06.2025 г.).

В рамках наследственного дела N 507/2021 нотариусом были затребованы выписки из ЕГРН по вышеуказанным договорам, согласно которым право собственности на вышеуказанное имущество принадлежит городу Москве, сведений подтверждающие право аренды (обременение) на нежилые помещения отсутствуют.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеназванного закона, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия приведен в ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Светлаковой Н, В. т.к. отказ нотариуса г.Москвы Тихоновой И.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде прав аренды нежилых помещений соответствуют требованиям, изложенным в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате

Кроме того, в соответствии с частью 1, 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий было получено Светлаковой Н.В. 05 сентября 2022г, что подтверждается собственноручной подписью на постановлении (л.д.81 оборот). Следовательно ссылка Светлаковой Н.В. на пропуск срока подачи заявления поздним вручением нотариусом постановления, опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022г. отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении заявления Светлаковой Натальи Викторовны об оспаривании отказа нотариуса города Москвы Тихоновой И.В. в совершении нотариальных действий - отказать.

Председательствующий:

Судьи: