Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-0916/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-992/2023 по апелляционной жалобе ответчика Белоусовой О.И. на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Полушкина Александра Серафимовича (паспортные данные) к Белоусовой Оксане Ивановне (паспортные данные) о возмещении морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Оксаны Ивановны (паспортные данные) в пользу Полушкина Александра Серафимовича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Полушкин А.С. обратился в суд с иском к Белоусовой О.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2020 Белоусова О.И. находясь дома по адресу: адрес адрес, нанесла Полушкину А.С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде ударов сапогом в область спины, шеи и головы, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.04.2022 мировым судьей судебного участка N 267 адрес по результатам рассмотрения дела N 5-601/2022 Белоусова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в размере сумма Постановление вступило в законную силу 15.07.2022. Факт причинения побоев Белоусовой О.И. Полушкину А.С. подтвержден и является установленным. В результате причиненных истцу побоев он испытал сильные моральные страдания, стресс, чувство обиды и стыда от того, что его ударила женщина, которой он в силу воспитания и личных качеств не мог дать физический отпор, усилившееся тем, что он намного старше Белоусовой О.И, однако она, применила физическое насилие, чем оскорбила и унизила его, проявила неуважение к нему как к личности и как к пожилому человеку. Поскольку истец и ответчик проживают в одной квартире, у фио возникло и присутствует до сих пор чувство постоянной опасности, боязнь, что ситуация может повториться вновь. Кроме того, поскольку в результате побоев были нанесены физические повреждения в виде раны нижней губы, ссадины шеи, образовавшиеся от многочисленных ударов сапогом, Полушкин А.С. испытал боль и нравственные страдания. Из-за нанесенных побоев и последующих за ними моральных страданий истец, стал плохо спать, появились постоянные головные боли и недомогание, смежные с подавленным и апатичным настроением, из-за чего стал реже выходить на улицу, не мог вести прежний активный образ жизни, что повлекло ухудшение здоровья в физическом плате.

Кроме того, дело о привлечении к ответственности ответчика очень долго рассматривалось, почти полтора года, в течение которых ответчик чувствовала свою безнаказанность. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в сумма и просил их взыскать с ответчика, в также возместить все, понесенные истцом судебные расходы.

Истец Полушкин А.С. и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белоусова О.И. и ее представитель Воробьев А.Е, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, изменить которое в части размера взысканных сумм по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Белоусова О.И.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии ответчик Белоусова О.И. и её представитель по доверенности Воробьев А.Е. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Полушкин А.С. и её представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При разрешении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 151, 1100, 1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, содержащих положения об основаниях и способах возмещения компенсации морального вреда, убытков и ущерба; ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 3, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением Лефортовского районного суда от 15.07.2022 оставлено без изменения Постановление мирового судьи судебного участка N 267 адрес от 15.04.2022 о признании Белоусовой О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере сумма

Как следует из вступившего в законную силу судебного постановления, 06.11.2020 примерно в 11 часов 10 мин. по адресу: адрес, Белоусова О.И. нанесла Полушкину А.С. несколько ударов сапогом, который держала в правой руке, в область спины, шеи, головы, нанеся тем самым побои, и причинив повреждения: поверхностная рана со стороны слизистой оболочки нижней губы; две ссадины (царапины) шеи на уровне 6-7 шейных позвонков, которые в соответствии с заключением эксперта N 2124201959 от 05.04.2021 являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что является соседкой сторон, между Полушкиным А.С. и Белоусовой О.И. часто возникают конфликты, провоцирует Белоусову О.И. истец. Она в неприязненных отношениях с ними не состоит, оснований для оговора не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суд не усмотрел.

Разрешая спор суд пришёл к выводу, что вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, а потому, имеются предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением побоев.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и счел необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма

Доводы возражений стороны ответчика о том, что стороны которые проживают в одной квартире находятся в постоянном конфликте, что подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес по делу N 2-1462/2022 и истец является инициатором конфликта, суд не принял во внимание, указав, что факт причинения побоев установлен, а потому оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим по делу об административном правонарушении, являются расходами, лица, чье право нарушено, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками и взыскиваются с лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам гражданского судопроизводства с учетом требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд определилк взысканию с Белоусовой О.И. в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен, не могут служить основанием к отмене (изменению) решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на представителя, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку судом при рассмотрении заявления приняты во внимание все доказательства, представленные истцом, характер спора, а также объем работы, проделанной представителем. Заявленную сумму суд признал соразмерной проделанной работе.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: