Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0979/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ... на определение Хорошевского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство... о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Оставить без движения апелляционную жалобу... В.К. на решение Хорошевского районного суда адрес от 22.05.2023 г. по гражданскому делу N2-1432/23.

Разъяснить заявителю, что следует исправить недостатки в срок до 31 июля 2023 года, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена",

УСТАНОВИЛ:

22.05.2023 г. Хорошевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-1432/2023 по иску ООО адрес к Микрюкову... о возмещении ущерба.

Ответчиком... на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба с ходатайством об отсрочке в уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 21.06.2023 г. ответчику... отказано в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

... подана частная жалоба, по доводам которой ответчик просит определение суда от 21.06.2023 г. отменить, указывая, что судом необоснованно было отказано в предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке в уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение, поскольку ответчик не подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 4 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Принимая во внимание, что представленные... документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства... В.К. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и правомерно оставил апелляционную жалобу без движения по мотиву отсутствия доказательства уплаты госпошлины, предложив заявителю в установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, однако не содержат обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу... В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий