Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-0998/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-236/2019 - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Габитов А.А. обратился в суд с заявлением о замене должника фио в связи с его смертью на Департамент городского имущества адрес, указывая на то, что наследников, принявших наследство после смерти фио, не имеется.

Заявитель Габитов А.А, заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Габитов А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 1151 ГК РФ, и исходил из того, что доказательств наличия судебных актов о признании наследственного имущества должника вымороченным стороной ответчика не представлено, а ввиду отсутствия надлежащего наследника оснований для правопреемства не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными вывода суда, поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 года Коптевским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования Габитова Амира Акрамовича к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:00:0003001:6134-47/009/2018-1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

12 марта 2021 года на основании исполнительных листов, выданных Коптевским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФССП России по адрес возбуждено исполнительно производство N44334/21/77028-ИП.

24 марта 2022 года должник фио умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФССП России по адрес от 29 апреля 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Согласно справки нотариуса адрес фио наследственное дело N 109/2022 открыто на основании заявления наследника об отказе принятия наследства по всем основаниям от 8 августа 2022 года, других заявлений в деле не имеется.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции у нотариуса адрес фио истребованы материала наследственного дела N109/2022 к имуществу умершего 23 марта 2022 года фио, из филиала ППК "Роскадастр" по Москве сведения на квартиру по адресу: адрес, данные доказательства признаны судом апелляционной инстанции относимыми и допустимыми, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 49 указанного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Как следует из материалов дела, с даты смерти наследодателя на дату рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве прошло более полутора лет, однако, кроме фио, являющейся матерью фио, отказавшейся от принятия наследства, никто из его наследников с заявлением о принятии наследства к его имуществу не обращался.

Таким образом, с учетом положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество в виде ? доли в квартире по адресу: адрес, переходит в порядке наследования в данном случае в собственность адрес со дня открытия наследства, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав, в связи с чем, правопреемником должника по настоящему делу следует признать Департамент городского имущества адрес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года отменить.

Произвести по гражданскому делу N2-336/2019 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество замену должника фио на его правопреемника Департамент городского имущества адрес.

Председательствующий: