Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1012/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Камышева А.Ю. на решение Коптевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Камышева Алексея Юрьевича к ПАО "Мегафон" о взыскании аванса, внесенного за услуги связи, пени, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Камышев Алексей Юрьевич обратился с иском к ПАО "Мегафон" о взыскании невозвращенного аванса, внесенного за услуги связи, в размере 21 401, 03 руб, пени в размере 21 401, 03 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 31 401, 03 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом, как физическим лицом, и ПАО "Мегафон" 8 февраля 2017 года заключен договор связи, на основании которого предоставлен абонентский номер, открыт лицевой счет.

Сразу после предоставления номера подключена услуга "Мобильные платежи", которая предоставляла возможность без открытия банковского счета совершать платежные операции с помощью сотрудничавшего с Оператором связи банка (ООО "Банк Раунд"), в том числе пополнять карту, эмитированную Банком, за счет денежных средств Абонента на Лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи Оператора.

3 ноября 2021 года оператором заблокирована услуга "Мобильные платежи", в связи с чем, 19 ноября 2021 года в отделение связи ПАО "Мегафон" истцом подано заявление с изложением разъяснений по вопросам, вызвавшим блокировку номера.

25 ноября 2021 года от ПАО "Мегафон" истцу поступило СМС-сообщение с требованием предоставления заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих источники происхождения собственных денежных средств (справки 2НДФЛ/3НДФЛ, банковские выписки/справки, иные документы, подтверждающие источники происхождения собственных денежных средств), посредством которых осуществлялись финансовые операции по лицевому счету в период с 3 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года.

В ответ на поступивший запрос, истец предоставил оператору дополнительную информацию о совершенных транзакциях в указанный период, содержание которых носит бытовой характер использования функционала "Мобильные платежи", предоставление запрашиваемых документов, ввиду абстрактности и неопределенности требований было объективно невозможно.

21 декабря 2021 года оператор связи сообщил, что услуга "Мобильные платежи" с 21 декабря 2021 года недоступна, не указав конкретные причины.

18 января 2022 года истцом подано заявление о расторжении договора и аннулировании номера, с переводом денежных средств - аванса, внесенного за услуги связи.

В связи с поступившим от ПАО "Мегафон" сообщением об отказе в совершении операции по возврату денежных средств в рамках расторжения договора об оказании услуг связи со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", считая свои права нарушенными, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в возврате неиспользованного остатка денежных средств, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что после прекращения договорных отношений, в рамках договора об оказании услуг связи, из ПАО "Мегафон" поступил запрос о предоставлении информации и документов, отражающих операции по перечислению денежных средств, тогда как ранее им уже предоставлялись пояснения, что пользование услугами "Мобильные платежи" производилось исключительно за счет собственных денежных средств, а преимущественно и выгода от пользования услугой "Мобильные платежи" и картой Мегафона заключалась в предоставлении кэшбека в размере 1, 5 % от каждой суммы покупки; неисполнение требований оператора со ссылкой на Закон N 115-ФЗ о предоставлении сведений, по мнению истца, следует рассматривать в качестве неправомерного повода для неисполнения обязанности по возврату денежных средств абонента, находящихся на его лицевом счете, с формальным использованием положений Закона N 115-ФЗ во вред абоненту, то есть с заведомым злоупотреблением правом; суду предоставлены доказательства получения официальных доходов истца, которые в том числе использовались при расчетах посредством мобильного счета.

В заседание судебной коллегии явились истец, который доводы жалобы поддержал, представитель ответчика, который возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, представил письменные возражения н апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи N 91146310342594692570584389291329378860000000261599, на основании которого предоставлен абонентский номер +79260774449, открыт лицевой счет N 260143565537.

В рамках указанного договора истцу подключена услуга "Мобильные Платежи", и выпущена банковская карта Мегафон - предоплаченная банковская карта, эмитируемая ООО "Банк Раунд" для абонентов оператора на основании договора оферты между Камышевым А.Ю. и ООО "Банк Раунд". При выпуске банковской карты подключена услуга "Банковская карта МегаФона", являющаяся частью услуги "Мобильные Платежи". Особенностью данной банковской карты является то, что средства, внесенные Абонентом в качестве аванса за услуги связи Оператора и учитываемые на Лицевом счете, используются для пополнения остатка электронных денежных средств в Банке на основании распоряжений клиента. Данные операции проводятся в рамках услуги "Банковская карта МегаФона" оператора и являются частью условий оказания услуги "Мобильные Платежи".

Оператор в целях оказания своим абонентам услуг, принимает публичные оферты, адресованные неопределенному кругу лиц. Одним из видов таких услуг является услуга "Мобильные платежи" (далее-Услуга).

Услуга предусматривает возможность на основании распоряжений на оплату увеличить остаток электронных денежных средств в банке, учитывающем информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, в том числе пополнить предоплаченную карту, эмитированную банком, за счет денежных средств абонента на лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи оператора, с целью последующего осуществления банком перевода электронных денежных средств, в том числе для исполнения денежных обязательств абонента перед третьими лицами в соответствии с офертой банка и законодательством Российской Федерации (оплата услуг торгово-сервисных предприятий, мобильные переводы).

В целях регламентации и определения порядка оказания услуги утверждены "Условия оказания услуги Мобильные платежи" оферта на оказание услуги является публичной и доступна всем абонентам и размещена на сайте оператора.

Для подключения услуги абонент осуществляет заказ услуги посредством направления распоряжения на оплату способами, определенными оператором. Услуга предоставляется абоненту с момента подключения абонентом услуги и до момента отказа абонентом от предоставления услуги способами, приведенными в разделе 3 Условий, или до момента прекращения оказания услуги оператором, в порядке, определенном разделами 3 и 7 Условий.

Согласно пункту 6.6. этой оферты, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту услуги в случаях, когда у оператора есть подозрения в нарушении абонентом норм действующего законодательства. Также предусмотрено, что оператор должен проинформировать Клиента об этом путем направления ему SMS-сообщения.

Данное условие введено для целей проведения оператором всесторонней проверки абонента и недопущения использования абонентом денежных средств на своем лицевом счете с нарушениями норм законодательства Российской Федерации. Оператор вправе приостановить оказание услуги в любой момент времени, когда у него возникли подозрения в нарушении абонентом норм законодательства.

Истцом осуществлялось использование банковской карты Мегафон в процессе оплаты за топливо на топливозаправочных станциях, приобретение продуктов питания, одежды, оплаты гостиничных услуг, проезд в общественном транспорте и другие (л.д. 35-39).

25 ноября 2021 года от ПАО "Мегафон" истцу поступило сообщение с требованием предоставления заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих источники происхождения собственных денежных средств, посредством которых осуществлялись финансовые операции по лицевому счету в период с 3 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года, документы, отражающие операции по перечислению денежных средств на лицевой счет в указанный период времени, с возможностью идентифицировать плательщика, а также заверенные собственноручной подписью подробные письменные пояснения о цели и причине зачисления денежных средств на счет оператора связи и преимуществах от совершения подобных операций.

В ответ на поступивший запрос, истец предоставил оператору дополнительную информацию о совершенных транзакциях в период с 3 июля 2021 года по 3 ноября 2021 года, по содержанию которых можно судить о бытовом характере использования функционала "Мобильные платежи".

Истцом предоставлены оператору дополнительные пояснения пользования услугой "Мобильные платежи" исключительно за счет собственных денежных средств, а преимущество и выгода от пользования услугой "Мобильные платежи" и картой Мегафона заключалась в предоставлении кэшбека в размере 1, 5% от каждой суммы покупки. Несмотря на то, что в августе 2021 года кэшбек отменен Банком "Раунд", истец продолжал пользоваться услугой "Мобильные платежи" и картой Мегафона, по привычке (л.д. 25).

13 декабря 2021 года истцом в ПАО "Мегафон" подано заявление о необходимости уточнения информации о конкретной финансовой операции, совершенной в период с 3 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года.

Оформление официального заявления от 13 декабря 2021 года потребовалось по причине того, что запросы на предоставление конфиденциальной информации от ответчика поступали без указания ФИО должностного лица, без подписи уполномоченного, что вызывало сомнения в достоверности и законности указанных запросов, а также добросовестности сотрудников ответчика, располагающих конфиденциальными сведениями о расходах истца.

21 декабря 2021 года ПАО "Мегафон", по результатам рассмотрения заявления от 13 декабря 2021 года продублировал ранее направленное требование о предоставлении информации и документов, указав, что предоставленные 13 декабря 2021 года в ПАО "МегаФон" пояснения не подтверждают источники происхождения денежных средств на лицевом счете истца в период с 3 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года.

Истцом 18 января 2022 года подано ответчику заявление о расторжении договора и аннулировании номера, согласно которому истец просил перевести денежные средства, находящиеся на лицевом счете, в виде остатка в размере 21 401, 03 руб, на принадлежащий банковский счет N 40817810101408100784. Заявление было подано в салон связи CT7710898 (л.д. 29).

8 февраля 2022 года ПАО "Мегафон" запросил у истца дополнительную информацию, а именно: заверенные надлежащим образом документы (справки 2НДФЛ/3НДФЛ, банковские выписки/справки, иные документы), подтверждающие источники происхождения собственных денежных средств, посредством которых осуществлялись финансовые операции по лицевому счёту в период с 3 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года; заверенные надлежащим образом документы, отражающие операции по перечислению денежных средств на лицевой счет у оператора связи в период с 3 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года, с возможностью идентифицировать плательщика; заверенную собственноручной подписью подробные письменные пояснения о цели и причине зачисления денежных средств на счет у оператора связи и о преимуществах от совершения подобных операций.

10 марта 2022 года ПАО "Мегафон" по результат рассмотрения претензии Камышева А.Ю. указал, что не раскрыт экономический смысл проводимых операций по лицевому счету и не подтверждены источники происхождения денежных средств.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ); права истца на свободное распоряжение денежными средствами противопоставлено правомочие ответчика на осуществление контроля за операциями клиента, возникающее из Закона N 115-ФЗ, распространяющегося на истца, как клиента; оператор действовал в рамках действующего законодательства добросовестно, неоднократно запрашивал у заявителя документы, необходимые для подтверждения источника происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет; непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, послужило основанием для отказа оператором в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также достаточным основанием для отказа в выполнении распоряжений клиента о расторжении договора об оказании услуг связи с выдачей остатков наличных денежных средств, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашается, что ответчик, действуя в рамках Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" произвел правомерные действия по приостановлению оказания Камышеву А.Ю. услуг "Мобильные Платежи", запросив документы, необходимые для подтверждения источника происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет.

При этом, как следует из материалов дела, запрашиваемые ответчиком документы предоставлены истцом, в виде заявления о детализации расходов по ООО "Банк Раунд", в том числе справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 17 февраля 2022 года.

Отказывая в возврате неиспользованного остатка денежных средств в размере 21 401 рубль 3 копейки, оператор связи указал на необходимость предоставления сведений, которые ранее предоставлялись истцом.

Данные действия ответчика суд находит неправомерными, с учетом ранее представленных Камышеву А.Ю. документов и отсутствия конкретизации по составу пакета документов, необходимых для возврата истцу неиспользованного остатка денежных средств в виде аванса.

Как определено в пункте 1 статьи 45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам N 1342.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 1342 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В подпункте "д" пункта 26 Правил N 1342 установлено, что абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Подпункт "д" пункта 24 Правил N 1342 предусматривает, что оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку установлена неправомерность удержания ответчиком суммы неиспользованного остатка денежных средств в размере 21 401 рубль 3 копейки, при том, что договор об оказании услуг связи между ПАО "Мегафон" и Камышевым А.Ю. фактически расторгнут, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 21 401 рубль 3 копейки.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в связи с неисполнением обязательств по возврату неиспользованного остатка денежных средств.

Вместе с тем, в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлена специальная ответственность в виде начисления и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истцом не заявлены. При этом, по смыслу статей 3, 38, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска, цена иска).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании истца в части неустойки. Также судебной коллегией не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с неоказанием услуги "Мобильные платежи".

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг ответчика, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (21 401, 3 + 5000) / 2 = 13 200 рублей 51 копейки. Правовых оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 142 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Камышева Алексея Юрьевича к ПАО "Мегафон" о взыскании аванса, внесенного за услуги связи, пени, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу Камышева Алексея Юрьевича денежные средства в счет невозвращенного аванса в размере 21 401 рублей 3 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 200 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО "Мегафон" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 1 142 рублей.

Председательствующий:

Судьи: