Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33-1099/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Скажутина В.Г. на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скажутина Валерия Георгиевича (СНИЛС 038-080-112-26) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика- отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Скажутин В.Г. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, указывая в обоснование своих требований, что 02.09.2008 года, ему на основании договора об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник уступает правопреемнику часть своих имущественных прав, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве жилого дома от 25 апреля 2008 года N 37/К принадлежит право требования передачи двухкомнатной квартиры N 153, общей площадью 83, 14 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Стройинвест" определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве застройщика. 15 июля 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома 45 по адрес в адрес недобросовестного застройщика ООО "Стройинвест". На основании обращения истца ему было выплачено возмещение в соответствии с отчетом оценщика, неизвестного истцу. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика.

Истец Скажутин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Зайцевой М.В, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности Агафонова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Скажутин В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия для рассмотрения апелляционной жалобы назначила дело с использованием ВКС, однако данная возможность Центральным районным судом адрес не подтверждена.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Стройинвест" (застроищик) и Скажутиным Валерием Георгиевичем (участник долевого строительства) 02.09.2008 заключен договор об уступке права требования договора N 37/К от 25.04.2008 г. долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в порядке и в сроки, согласно договора долевого участия в долевом строительстве и, после получения застроищиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность, а застроищик обязуется в предусмотренныи договором срок завершить строительство. Сдача объекта строительства в эксплуатацию будет произведена в конце 2009г. и объект должен быть передан в течение 2-х месяцев.

Предметом договора является инвестирование в строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземнои автостоянкои, расположенного на земельном участке по адресу : адрес.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N153, расположенная на 7 этаже, общеи площадью по проекту 83, 14 кв.м.

Согласно договору стоимость квартиры составляет сумма

Договор зарегистрирован Управлением Федеральнои регистрационнои службы по Забаикальскому краю 13.10.2008 за N 75-75-01/136/2008-228.

Решением Арбитражного суда Забаикальского края от 30 сентября 2020 года общество с ограниченнои ответственностью многопрофильное предприятие ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда адрес от 30 ноября 2021 года по делу N А78-5970/2020 в реестр требовании участников строительства общества с ограниченнои ответственностью Многопрофильное предприятие ООО "Стройинвест" включено требование Скажутина Валерия Георгиевича о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 153, общеи площадью 83, 14 кв.м, расположеннои на 7 этаже дома 45 по адресу: адрес, оплаченное в размере сумма

15 июля 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, застройщика ООО "Стройинвест" принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

Ответчиком произведен расчет и выплата истцу возмещения в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, общей площадью 83, 14 кв.м, в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта в размере сумма, определенного на основании методики, утвержденной Правилами N 1233 от 07 октября 2017 года, в соответствии с отчетом об оценке N ФЗП-02/177-19/20, составленным 07 апреля 2021 года ООО "Центр независимой экспертизы собственности", привлеченным Фондом.

По мнению истца, размер выплаченного ему ответчиком возмещения, не соответствует рыночной стоимости объекта долевого строительства, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена рецензия от 16 декабря 2022 года N 537-22-2, составленная ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой".

Учитывая положения ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости ответчика, удовлетворению не полежат.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (далее - Методика).

В соответствии с п. 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в связи с чем представленная истцом в материалы дела рецензия судом во внимание принята быть не может.

Кроме того, рецензия не является экспертным заключением, в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним истцом, не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Ответчик ППК "Фонд развития территорий" при принятии решения о выплате возмещения, в том числе истцу, привлек для расчета рыночной стоимости ООО "Центр независимой экспертизы собственности", которым был составлен соответствующий отчет об оценке N ФЗП-02/177-19/20 от 07 апреля 2021 года, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Данный отчет соответствует требованиям Закона N135-ФЗ, ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Итоговая величина стоимости 1 кв.м, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность рыночной стоимости объекта оценки при его определении в отчете об оценке N ФЗП-02/177-19/20 от 07 апреля 2021 года, составленном ООО "Центр независимой экспертизы собственности", истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу что ППК "Фонд развития территорий" исполнил возложенную на него обязанность по выплате компенсации, размер которой определен в установленном законом порядке на основании заключения привлеченного Фондом оценщика ООО "Центр независимой экспертизы собственности" и не опровергнутого истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении и проведении по делу оценочной экспертизы для установления размера возмещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд обсудил заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку оснований для ее назначения не усмотрел. Оснований для признания этого вывода ошибочным или необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, Фондом определена рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, тогда как представленная истцом справка о среднерыночной стоимости квадратного метра выполнена в нарушение порядка определения размера выплаты возмещения, установленного Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не установилобстоятельств необходимости назначения по делу судебной экспертизы, а сторона истца в обоснование заявленного ходатайства не привела убедительных аргументов необходимости такого исследования.

При этом в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела подлежит по правилам первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Несогласие истца с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет изменение решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: