Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-1132/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Ширшикова С.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования Ширшиковой Ольги Викторовны к Ширшикову Артему Сергеевичу, Ширшикову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ширшикова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Признать Ширшикова Артема Сергеевича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Ширшикову А.С, Ширшикову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес. В квартире, кроме истца зарегистрированы ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, а также ответчик Ширшиков С.В, паспортные данные, который выехал из квартиры в 2000 году, вывез свои вещи и имущество и вселился в квартиру по адресу: адрес. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. В 2007 году Ширшиков С.В. зарегистрировал в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына Ширшикова А.С, паспортные данные, который в указанную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал и с самого рождения проживает на другой жилплощади. Поскольку обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Ширшиков С.В. не несет, право на проживание не реализует, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя, истец просит признать его утратившим право пользования квартирой, а несовершеннолетнего Ширшикова А.С. - не приобретшим соответствующего права и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ширшиков С.В, представляющий также интересы несовершеннолетнего Ширшикова А.С, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он в течение нескольких лет производил оплату коммунальных услуг по спорному адресу путем передачи истцу денежных средств, факт выезда из спорной квартиры в 2000 году не отрицал, пояснил, что не снимался с регистрационного учета по спорному адресу, рассчитывая на получение квартиры по программе реновации.

Третье лицо ОВМ по вопросам миграции ОМВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ширшиков С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчика Ширшикова А.С, паспортные данные судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела послужило основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ определением от 06 февраля 2024 г. (л.д. 97-98) и в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

В суде апелляционной инстанции истец фио требования поддержала, пояснила, что до 2005 г. проживала в квартире с родителями, которые производили оплату за жилье, ответчик с ними не жил с 2000 года, создал свою семью, выехал по адресу: адрес, за жилье и коммунальные услуги не платил и не платит, в 2005 году приобрел квартиру по адресу: Москва, адрес, которую подарил своей супруге, в проживании в спорной квартире не нуждается, никакого интереса к ней до февраля 2024 г. не проявлял. В начале февраля ответчик приехал в спорную квартиру с раскладушкой и начал создавать видимость проживания в ней.

Ответчик Ширшиков С.В. исковые требования не признал, пояснил, что после создания семьи проживал с супругой и детьми в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит матери его супруги, поскольку в спорной квартире со смежными комнатами проживание двух семей было невозможным.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, ответчика Ширшикова С.В. и его представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Из материалов дела и пояснений сторон судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 43, 9 кв.м, состоящую из двух смежных комнат - проходной, площадью 17, 9 кв.м. и запроходной, площадью 13, 8 кв.м (т. 1 л.д. 37), расположенную по адресу: адрес, являющуюся собственностью адрес.

11 января 2006 года между ДЖП и ЖФ адрес, как наймодателем, и Ширшиковой О.В, как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения N 310/02, в соответствии с которым наймодатель обязался предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи: фио - наниматель, Ширшиков С.В. - брат.

Согласно выписке из домовой книги и ЕЖД в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы:

- истец Ширшикова Ольга Викторовна с 29 ноября 1994 года, - фио, паспортные данные (сын истца) с 15 апреля 2009 года, - ответчик Ширшиков Сергей Викторович, с 30 сентября 1992 года, - Ширшиков Артем Сергеевич, паспортные данные, с 15 августа 2007 года.

Расходы по содержанию спорного жилья несет истец, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету в ПАО Сбербанк с 04 июля 2017 года по 04 июля 2022 года, копии ЕПД и квитанций об их оплате за 2015-2023 гг.

В соответствии с полученным по запросу суда первой инстанции сообщением ГБУЗ адрес "ДЦ N 3 адрес Москвы" филиал N 5 от 12 апреля 2023 года N 9 и от 10 мая 2023 года N 11, Ширшиков С.В. в регистре прикрепленного населения к филиалу N 5 ГБУЗ "ЦД N 3 ДЗМ" не значится, бумажная медицинская карта не оформлялась, за медицинской помощью в филиал N 5 ГУБЗ "ДЦ N 3 ДЗМ" лично не обращался, в электронной медицинской карте указан адрес проживания: адрес, с 05 февраля 2015 года прикреплен на медицинское обслуживание к ГБУЗ "ГКБ им. фио" ПО.

Истцом также представлены справки ОМВД России по адрес Москвы от 21 сентября 2022 года, 05 августа 2009 года, 30 июля 2010 года, 04 июля 2011 года, 23 июля 2012 года, 14 октября 2015 года, 16 сентября 2016 года, 20 сентября 2017 года, 13 марта 2018 года, 12 сентября 2018 года, 19 марта 2019 года, 12 сентября 2019 года, 12 марта 2020 года, 14 сентября 2020 года, 22 сентября 2021 года, 16 марта 2022 года, 27 марта 2023 года, 10 октября 2023 года, из которых следует, что Ширшиков С.В. не проживет по спорному адресу с 2000 года, его несовершеннолетний сын Ширшиков А.С. в квартиру не вселялся.

Согласно сведениям, полученным из ППК "Роскадастр" (от 17.05.2023 N 2.18-13567/23), в собственности ответчика имеется земельный участок и здание по адресу: адрес "Южное", вл. 58; ? доля квартиры по адресу: адрес, адрес.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио

Свидетель фио суду показала, что с детства знакома с истцом и ответчиком, постоянно проживает в доме, в котором расположена спорная квартира, ответчика в доме не видела с 2005 года, его несовершеннолетнего сына никогда не видела.

Свидетель фио суду показала, что знакома с истцом около 15 лет, часто бывает у нее в гостях по спорному адресу, где истец проживает со своим сыном, ответчика в квартире никогда не видела, не знакома с ним, со слов истца свидетелю известно, что истец не поддерживает отношений с братом (ответчиком).

Свидетель фио суду показала, что она проживает в квартире по соседству с истцом, вещей ответчиков в квартире свидетель не видела, ответчика видела последний раз в 2005 году, его сына не видела никогда.

Свидетель фио суду показала, что она является двоюродной сестрой отца истца и ответчика Ширшикова С.В, несколько раз была в спорной квартире, где истец проживает с сыном, вещей ответчиков в квартире не видела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу.

Приведенными доказательствами с достоверностью подтверждено, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, фио создал свою семью, с которой более 20-ти лет живет по иному адресу. Объективных доказательств проявления интереса к спорной квартире в период с 2000 года с его стороны не представлено.

Прибытие в спорную квартиру в период рассмотрения спора в 2024 г. указанного вывода не опровергает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано выше, ответчик Ширшиков С.В. квартиру по ее назначению (для проживания) не использует, обязанности по оплате за квартиру длительное время не исполнял, доказательств чинения ему препятствий во вселении и проживании в период с 2000 г. не представлено.

Довод ответчика Ширшикова С.В. о том, что им передавались истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг по спорному адресу, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не имеется и доказательств того, что Ширшиков С.В. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, факт непроживания в квартире более 20-ти лет, неисполнение обязанностей нанимателя, подтверждают, что отсутствие Ширшикова С.В. в спорной квартире не является временным, носит постоянный характер и свидетельствуют об одностороннем отказе Ширшикова С.В. от исполнения договора социального найма в силу чего он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Прибытие Ширшикова С.В. в спорную квартиру в феврале 2024 г. и однократная оплата ЕПД приведенных выше выводов не опровергают.

У Ширшикова С.В. на праве собственности имеется иная жилая недвижимость - доля в квартире по адресу: адрес, адрес, кроме того, ответчиком не отрицалось, что он длительное время назад вселен на жилплощадь тещи по адресу: адрес, а также не опровергались пояснения истца о том, что он в период отсутствия в спорной квартире приобрел жилое помещение в адрес, которым распорядился в пользу супруги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу приведенных норм закона основанием для приобретения права на жилое помещение является членство в семье нанимателя и фактическое вселение в жилое помещение.

Из совокупности доказательств по делу также следует, что несовершеннолетний Ширшиков А.С, паспортные данные в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, был вселен и проживает с родителями в другой квартире, с рождения прикреплен к поликлинике по иному адресу фактического проживания, по этому же адресу посещал учебные заведения; на момент его рождения его отец в спорной квартире уже длительное время не проживал, в силу чего, с учетом признания его отца утратившим право на спорную квартиру, Ширшиков А.С. не приобрел прав на нее.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований Ширшиковой О.В. о признании фио утратившим право пользования квартирой, Ширшикова А.С. - не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 25 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Ширшикова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Признать Ширшикова Артема Сергеевича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи