Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1225/2024

Гражданское дело N 2-6315/2023

Апелляционное производство N 33-1225/2024

УИД 77RS0012-02-2023-009638-17

06 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю, фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио... (паспортные данные) к Бобину... (паспортные данные) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бобина... (паспортные данные) прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гришаева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бобину Р.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Бобин Р.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении 15.06.1993 г, однако ответчик членом семьи собственника, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бобин Р.А.

Истец, ответчик в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года N 713.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришаева Н.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2023 г. NКУВИ-001/2023-59178661.

Право собственности истца возникло на основании договора дарения квартиры фио и фио своей дочери - Гришаевой Н.А. N77 АВ 5515763 от 12.12.2017 г, о чем последней 19.12.2017 г. выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение.

Бобин Роман Альбертович (брат истца) зарегистрирован в указанном жилом помещении 15.06.1993.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги N 9986829.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что ответчик не оспорил приведенных истцом обстоятельств о его непроживании в квартире, а также то, что членом семьи собственника квартиры не является, между тем, истец, как собственник квартиры, вынуждена нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 адрес кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилья отмену решения повлечь не могут, поскольку, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику.

Намерение ответчика сохранить регистрацию в квартире без проживания в жилом помещении на законе не основаны.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: