Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1303/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камышова А.М. на решение Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Камышова Александра Михайловича (паспортные данные) в пользу Фонда содействия стратегическим инвестициям (ИНН 7710479207) основной долг по договору займа в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2017 г. по 17.06.2021 г. в размере 1.102.054 рубля 79 копеек, с последующим начислением по ставке 5 % годовых на сумму основного долга 5.000.000 рублей, с 18.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 445.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.937 рублей 77 копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Фонда содействия стратегическим инвестициям - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Камышова Александра Михайловича к Фонду содействия стратегическим инвестициям о признании договора незаключенным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фонд содействия стратегическим инвестициям обратился в суд с исковыми требованиями к Камышову Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа заключенного 26 декабря 2016 года на сумму 5.000.000 рублей, под 5, 0 % годовых, сроком на два года, а именно просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 января 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 1.102.054 рубля 79 копеек, с их последующим начислением по ставке 5 % годовых на сумму займа 5.000.000 рублей, с 18 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 9 января 2019 года по 17 июня 2021 года в размере 445.500 рублей, с последующим начислением по ставке 0, 01 % в день на сумму займа 5.000.000 рублей, с 18 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.937 рублей 77 копеек, согласно уточненным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований указано, на неисполнение ответчиком своих обязательств, на невозврат суммы займа и процентов.

Камышов Александр Михайлович обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Фонду содействия стратегическим инвестициям о признании договора незаключенным, мотивируя встречные исковые требования тем, что действительная воля сторон при заключении договора направлена на финансирование деятельности компании Ассоциация "Профессиональное сообщество директоров "Директориум", фактическим бенефициарным владельцем которой являлся непосредственно Фонд и его контролирующие лица, при этом, заключение договора процентного займа противоречит существу некоммерческой деятельности Фонда. 29 декабря 2016 года Камышов А.М. назначен на должность директора Ассоциации "Профессиональное сообщество директоров "Директориум", после этого на расчетный счет ответчика Фондом перечислены денежные средства в размере 5.000.000 рублей, 17 апреля 2017 года истцом и Ассоциацией, которой руководил ответчик, создана Автономная некоммерческая организация "Центр оценки квалификации "Директориум", при этом Фонд, Ассоциация и созданная ими АНО находились и осуществляли свою деятельность по одному юридическому адресу и деятельность данных компаний преимущественно совпадала. Денежные средства в размере 4.140.000 рублей перечисленные Фондом на расчетный счет Камышова А.М. перечислены последним непосредственно на счет Ассоциации, 609.459 рублей, перечисленные на расчетный счет ответчика перечислены ответчиком на счета третьих лиц в счет исполнения обязательств Ассоциации, таким образом, Камышов А.М. распорядился полученными от Фонда денежными средствами в размере 5.000.000 рублей путем их перечисления на счет фактически контролируемой Фондом компании, в связи с чем, истец по встречному иску просил признать данную сделку притворной.

Впоследствии истец по встречному иску уточнил исковые требования и просил признать вышеуказанный договор незаключенным, поскольку как следует из представленного платежного поручения от 19 января 2017 года N 1 основанием предоставления денежных средств являлась выдача денежных средств по договору целевого процентного займа N 18/16 от 26 декабря 2016 года, что подтверждает позицию истца о перечислении денежных средств на конкретные заранее обусловленные цели, договор процентного займа от 26 декабря 2016 года не содержит условий о целевом характере займа, а, следовательно, платежное поручение не имеет отношения к указанному договору и не подтверждает перечисления по нему денежных средств, в связи с чем, договор является незаключенным, также истец по встречному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с непредоставлением договора целевого процентного займа.

Решением Никулинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, первоначальные исковые требования Фонда содействия стратегическим инвестициям удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Камышова А.М. отказано.

С Камышова А.М. в пользу Фонда содействия стратегическим инвестициям взысканы суммы займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 102 054 рублей, с последующим по ставке 5% годовых на сумму займа 5 000 000 рублей, с 18 июня 2021 года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойка в размере 445 000 рублей, кроме того взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 937 рублей 77 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года, при рассмотрении кассационной жалобы Камышова А.М, решение Никулинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом оставлено без исследования и правовой оценки сложившиеся между сторонами отношения по финансированию проектов Фондов содействия стратегическим инвестициям посредствам средств на счет Камышова А.М.

При новом рассмотрении, решением Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года с Камышова А.М. в пользу Фонда содействия стратегическим инвестициям взысканы основной долг по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 января 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 1 102 054 рубля 79 копеек, с последующим начислением по ставке 5% годовых на сумму основного долга 5 000 000 рублей, с 18 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 445 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 937 рублей 77 копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Фонда содействия стратегическим инвестициям - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Камышова А.М. к Фонду содействия стратегическим инвестициям о признании договора незаключенным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года решение Никулинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года отменено.

По делу принято новое решение.

С Камышова А.М. в пользу Фонда содействия стратегическим инвестициям взысканы денежные средства по договору займа от 26 декабря 2016 года N 18/16 в размере 790 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 января 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 174 232 рублей 88 копеек, неустойка за период с 9 января 2019 года по 17 июня 2021 года в размере 70389 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей 17 копеек.

С Камышова А.М. в пользу Фонда содействия стратегическим инвестициям взысканы проценты за пользование займом в размере 5 % годовых, начисленных на сумму основного долга 790 000 рублей, начиная с 18 июня 2021 года по день фактического возврата суммы займа.

С Камышова А.М. в пользу Фонда содействия стратегическим инвестициям взыскана неустойка в размере 0, 01 % годовых, начисленных на сумму основного долга 790 000 рублей, начиная с 18 июня 2021 года по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда содействия стратегическим инвестициям к Камышову А.М. - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Камышова Александра Михайловича к Фонду содействия стратегическим инвестициям о признании договора незаключенным - отказано.

Судебная коллегия по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции 9 ноября 2023 года, рассматривая данное гражданское дело по кассационным жалобам Камышева А.М. и Фонда содействия стратегическим инвестициям, указывая на то, что заключенный на свой риск и в своем интересе Камышовым А.М. договор процентного займа от 26 декабря 2016 года N 18/16 устанавливает самостоятельные отношения между займодавцем и заемщиком, касающиеся представления займа, пользования им и его возврата.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по апелляционной жалобе ответчика Камышова А.М, в которой указано, что суд не дал должной оценки доказательствам, подтверждающим, что перечисленные Фондом на расчетный счет Камышова А.М. денежные средства в полном объеме направлены им на финансирование деятельности Ассоциации "Директориум"; с достоверностью не установлено наличие либо отсутствие факта финансирования Фондом проектов Ассоциации через счет Камышова А.М.; судом неверно оценены предоставленные доказательства и показания свидетелей, которыми подтверждается факт выдачи денежных средств Камышову А.М. Фондом под проекты Ассоциации; в настоящий момент Камышовым А.М. не совершены действия по исполнению судебных актов и принудительному взысканию задолженности с Ассоциации "Директориум"; удовлетворяя требования Фонда суд основывался только лишь на одном платежном поручении, относящееся к договору целевого займа, которое не оценено в совокупности с другими доказательствами.

В заседание судебной коллегии явились представитель Камышова А.М, который доводы жалобы поддержал, представитель Фонда, который решение суда полагал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года между Фондом содействия стратегическим инвестициям (займодавец) и Камышовым А.М. (заемщик) заключен договор процентного займа N 18/16, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором (пунктом 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, заем предоставляется сроком на два календарных года (заемщик должен вернуть сумму займа и сумму процентов за пользование займом в срок указанный в пункте 2.3 договора процентного займа).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, погашение займа и уплата процентов за пользование займом будет произведена посредством перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца в конце срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, но не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 20 января 2017 года. Выдача займа производится путем перечисления на расчетный счет заемщика равными долями каждый месяц. Заем предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 5%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае нарушения срока возврата займа, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, заемщик, на основании письменного уведомления займодавца, уплачивает займодавцу пени в размере 0, 01 % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, в срок, указанный в таком уведомлении.

Обязательства заимодавца по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 1 от 19 января 2017 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком по нему денежных средств с условием их возвратности, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга с начисленными процентами.

При этом, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что представленное платежное поручение от 19 января 2017 года N 1 не имеет отношения к оспариваемому договору и не является подтверждением перечисления денежных средств по нему, поскольку в платежном поручении указано на целевой характер договора займа. По мнению суда, данное платежное поручение от 19 января 2017 года N 1 подтверждает перечисление денежных средств по оспариваемому договору займа N 18/16 от 26 декабря 2016 года, о чем прямо указано в данном платежном поручении. При этом ошибочное указание в назначении платежа на целевой характер займа, по мнению суда, не изменяет условия заключенного сторонами договора процентного займа и не делает данный договор целевым, а также не отменяет обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе ответчика Камышова А.М. о том, что перечисленные Фондом на расчетный счет Камышова А.М. денежные средства в полном объеме направлены им на финансирование деятельности Ассоциации "Директориум", не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку тот факт, что заключенный на свой риск и в своем интересе Камышовым А.М. договор процентного займа от 26 декабря 2016 года, устанавливает самостоятельные отношения между займодавцем и заемщиком, касающиеся представления займа, пользования им и его возврата; исполнение обязанности заемщиком, вытекающей из заключенного с займодавцем договора, не ставится в зависимость от действий третьих лиц; действующее гражданское законодательство не ставит обязанность заемщика по возврату суммы займа в зависимость от того, использовались ли непосредственно самим заемщиком полученные по договору денежные средства или же направлены на иные цели.

Кроме того, свои взаимоотношения с Ассоциацией "Директориум" Камышов А.М. урегулировал в рамках рассмотренных отдельных споров.

Так, решениями Пресненского районного суда адрес по договорам займа в пользу Камышова А.М. с Ассоциации "Директориум" взыскано в общей сложности 3 425 000 рублей.

Ссылки стороны ответчика по первоначальному иску о том, что обращение Камышова А.М. в Пресненский районный суд адрес состоялось после того, как Фонд обратился (дата обращения - 14 июля 2020 года) к нему с требованием о взыскании денежных средств по договору займа, а также то, что Камышовым А.М. не совершаются действия по исполнению судебных актов и принудительному взысканию задолженности с Ассоциации "Директориум", не могут быть признаны обоснованными, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: