Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1330/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней заявителя Толмачевой О.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Толмачевой Ольги Сергеевны об установлении факта принятия наследства, отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Ольга Сергеевна обратилась в суд и с учетом уточнений просила установить факт принятия ею наследства в виде 0, 318 (318/1000) доли в части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, которая составляет 0, 62 (62/100), оставшегося после смерти ее матери Боровковой И.А, умершей 30 января 2016 года.

Заявление основано на том, что нотариусом в 2016 году отказано Толмачевой О.С. в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство из-за невозможности идентифицировать наследуемое недвижимое имущество. Толмачева О.С. фактически приняла указанное наследство, осуществляет владение, пользование земельным участком, несет бремя его содержания.

Определением Чертановского районного суда адрес от 8 августа 2022 года, на стадии принятия, заявление Толмачевой О.С. об установлении факта принятия наследства - оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года, определение Чертановского районного суда адрес от 8 августа 2022 года отменено, материал по заявлению Толмачевой О.С. об установлении факта принятия наследства возвращен в суд первой инстанции, поскольку наследственное дело судом не запрашивалось, спора по наследству никто не инициировал, в связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представители заявителя, указав в обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней на то, что исходя из наследуемой доли 62/100, Бухаревой Т.В. принадлежит 0, 486 (486/1000) от 6, 62 (62/100) долей жилого дома, что составляет 30/100 доли жилого дома; Толмачевой О.С. - 0, 513 (513/1000) от 0, 62 (62/100) долей жилого дома, что составляет 32/100 доли жилого дома; заинтересованное лицо Бахарева Т.В. не возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что пользование домом производится совместно по взаимной договоренности, платежи осуществляются совместно, квитанции по оплате приходят на имя Томачевой О.С, в связи с чем спор о праве отсутствует, а отказ в удовлетворении заявленных требований не обоснован.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 января 2016 года умерла Боровкова И.А.

9 апреля 2016 года Толмачевой О.С. нотариусу адрес Коломиец Т.Н. подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Боровковой И.А, по всем основаниям.

В материалы наследственного дела, открытого к имуществу Боровковой И.А, имеется заявление Боровкова С.Н. от причитающейся ему доли наследства в пользу Томачевой О.С, а также о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном в браке супругой Боровковой И.А.

Для определения состава наследственного имущества Боровковой И.А. нотариусом Коломиец Т.Н. у нотариуса Красноармейского нотариального округа адрес Тарновской С.В. запрашивались наследственные дела к имуществу бабушки Боровковой И.А. - Поповой М.Т. и отца - Потапова А.В.

10 сентября 2016 года нотариусом Коломиец Т.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче Толмачевой О.С. свидетельства о праве собственности на наследство по закону, оставшегося после смерти Боровковой И.А. на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на жилую комнату 10, 6 кв.м. и 15, 9 кв.м, кухню 9, 0 кв.м. и коридор 4, 8 кв.м. в общее пользование.

Нотариусом установлено, что Боровкова И.А. является наследником по закону в ? доле имущества её отца Потапова А.В, умершего 29 декабря 2000 года. Боровкова И.А. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, в связи со смертью.

Потапов А.В. является наследником по завещанию имущества его матери Поповой М.Т, умершей 11 января 2000 года. Потапов А.В. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, в связи со смертью.

В состав наследства Поповой М.Т. входит 62/100 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 105, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Указанная доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Поповой М.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному 17 ноября 1983 года Пушкинской государственной нотариальной конторой адрес, по реестру за N 7-8300, зарегистрированного 26 ноября 1983 года Рушкинским межрайонным Бюро технической инвентаризации адрес, запись в реестровой книге N 35.

Попова М.Т. 1 сентября 1993 года составила завещание, удостоверенное 1 сентября 1993 года Исполкомом Ашукинского поссовета адрес, зарегистрированного в реестре за N 155, согласно которому все имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей часть домовладения на правах личной собственности в адрес, она завещала: дочери Бухаревой Т.В. - жилую комнату 9, 9 кв.м. и 14, 9 кв.м, сыну Потапову А.В. - жилую комнату 10, 6 кв.м. и 15, 9 кв.м, кухню 9, 0 кв.м. и коридор 4, 8 кв.м. в общее пользование.

Нотариус Коломиец Т.Н. отказывая Толмачевой О.С. в выдаче свидетельства о праве на наследства, указала, что поскольку Поповой М.Т. на праве собственности принадлежат 62/100 доли в праве собственности на вышеуказанный дом, а завещаны часть домовладения с определенными комнатами, их невозможно идентифицировать с 62/100 долей в праве собственности, в связи с чем невозможно выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилую комнату 10, 6 кв.м. и 15, 9 кв.м, кухню 9, 0 кв.м. и коридор 4, 8 кв.м. в общее пользование в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Данное постановление не обжаловано.

В материалах наследственного дела имеется выданное Толмачевой О.С. нотариусом Коломиец Т.Н. свидетельство о праве на наследство, оставшегося после смерти Боровковой И.А, по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 398 ХХ 197.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 218, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Толмачева О.С. приняла наследство, оставшееся после смерти Боровковой И.А. путем подачи в установленные законом сроки заявления о принятии наследства, на часть наследства ей выдано свидетельство о праве собственности, в связи с чем установление факта принятия наследства не имеет юридического значения, так как наследство Толмачевой О.С. принято.

Фактически требования Толмачевой О.С. сводятся к определению размера доли в наследственной массе, оставшейся после смерти Поповой М.Т, перешедшей в порядке наследования к Потапову А.В, затем к Боровковой И.А. и в настоящее время Толмачевой О.С. на домовладение, расположенное по адресу: адрес, что не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а рассматривается в исковом порядке.

Суд первой инстанции также указал, что представленные Толмачевой О.С. квитанции об оплате коммунальных услуг, полисов страхования по страховке дома, а также пояснения Бухаревой Т.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения, так как Толмачевой О.С. избран неверный способ защиты своих прав.

При этом, установив данные обстоятельства, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статья 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении такого дела, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статья 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку требования заявителя направлены на приобретение наследственного имущества, заявление Толмачевой О.С. не может быть рассмотрено в порядке особого производства в силу прямого указания закона, разрешение спора о праве в порядке наследственных правоотношений возможно только в порядке искового производства, что не ограничивает права Толмачевой О.С. на судебную защиту.

Установление факта принятия наследства в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве наследника на получение наследства.

Ссылки стороны заявителя на отсутствие спора о праве так как заинтересованное лицо Бухарева Т.В. не возражает против удовлетворения заявления, не могут служить основанием к установлению факт принятия наследства, так как основанием для установления факта является возникновение права на часть объект недвижимости, права на которое не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года - отменить.

Заявление Толмачевой Ольги Сергеевны об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: