Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1442/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "Фар Ист Групп" на определение Лефортовского районного суда адрес от 26 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фар Ист Групп" обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Железняк Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

26.07.2023 определением Лефортовского районного суда адрес исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно Лефортовскому районному суду адрес.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем истца подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

Частная жалоба в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал подлежащим возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Фар Ист Групп" по мотиву его неподсудности Лефортовскому районному суду адрес, суд первой инстанции сослался то, что соглашение между сторонами Железняк Е.В. и ООО "Фар Ист Групп" о подсудности не достигнуто.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между фио и Железняк Е.В. заключен договор займа.

23.06.2022 между фио и ООО "Фар Ист Групп" заключен договор уступки (цессии) требования с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания).

Истцом предъявлен иск по установленной договором подсудности (п. 4.2 договора займа), условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 26 июля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ООО "Фар Ист Групп" к Железняк Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья