Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-1506/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гараниной Ю.А. по доверенности Цыганковой А.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гараниной Юлии Александровны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 18.11.2020 между истцом и адрес был заключен кредитный договор N57974990, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 16, 9 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Страховая премия составила сумма и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 14.04.2022 кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, в связи с чем у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. Также истец обращалась к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласна, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" часть страховой премии в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии ее и ее представителя (л.д.14).

Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.79-85).

Финансовый уполномоченный, извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес, извещено, в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТО Роспотребназора по адрес в адрес извещено, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, представило заключение по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Гараниной Ю.А. и адрес заключен кредитный договор N57974990 от 18.11.2020, согласно которому адрес предоставил истцу кредит в размере сумма, по процентной ставке 16.9% годовых, сроком 60 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", распоряжением клиента на перевод, индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.34-36), и не оспариваются сторонами.

Одновременно с подписанием Кредитного договора, 18.11.2020 между Гараниной Ю.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/540/57974990 "ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2" со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно условиям Договора страхования, страховая премия составила сумма. Договором страхования предусмотрены следующие риски: Инвалидность Застрахованного ВС; Нетрудоспособность Застрахованного ВС; Госпитализация Застрахованного ВС; Потеря работы ВС по соглашению сторон (п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора).

Согласно разделу 4 договора страхования по указанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным в размере сумма.

Как следует из условий договора страхования, при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: 10.3.1. По риску "Инвалидность Застрахованного ВС" 100% страховой суммы, установленной по данному риску, в случае установления Застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в настоящем Полисе-оферте Выгодоприобретателям в соответствующих долях; 10.3.2. По риску "Нетрудоспособность Застрахованного ВС" - в процентах от страховой суммы, установленной по данному риску, согласно "Таблицы страховых выплат N1В" (л.д.41-45).

В соответствии со справкой от 14.04.2022, выданной адрес, задолженность по Кредитному договору полностью погашена, Кредитный договор закрыт (л.д.52).

01.08.2022 истец обратилась к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением, в котором требовала осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в размере сумма, в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д.220-222).

Рассмотрев заявление, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило фио об отказе в удовлетворении требований (л.д.110-111).

22.08.2022 истец обратилась к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в которой просила осуществить выплату части страховой премии в размере сумма и неустойку в размере сумма, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.113-116).

Рассмотрев претензию, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило об отказе в удовлетворении требований (л.д.218-219).

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере сумма (л.д.30-32).

Решением Финансового уполномоченного NУ-22-114533/5010-003 от 13.10.2022 (л.д.17-22) отказано в удовлетворении требований истца.

Из названного решения следует, что Договор страхования не является обеспечительным, размер страховой суммы является фиксированным и не связан с размером кредитной задолженности, кредитор не является выгодоприобретателем по Договору страхования, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по Кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по Кредитному договору не зависит от заключения Договора страхования, условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" для отказа от Договора страхования (л.д.17-22).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 943, 935, 329 ГК РФ, а также исходя из положений указанных норм права, суд верно указал, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (вопрос 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, а также с согласия заемщика на оказание таких услуг, заемщику предоставлен выбор согласиться/не согласиться на оформлением договора страхования со страховой компанией ООО "АльфаСтрахование Жизнь" по программе страхования "ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2", где истцом выбрано согласиться. Такое же согласие выражено истцом при заполнении заявление на предоставление кредита. В заявлении на страхование и оферте добровольного страхования содержатся указания о том, что заемщик уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предложенные риски.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает страхователь либо иные лица в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания договора страхования не следует о его обязательности при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

При этом, если иное не предусмотрено Договором страхования, Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления Страхователя) либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления Страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности Сторон с указанного момента прекращаются, Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом.

Если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих Правил, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно разделу 4 Договора страхования, размер страховой суммы составляет сумма. По рискам, указанным в разделе 3 Договора страхования, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. Из раздела 6 Договора страхования установлено, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что договор страхования заключен для обеспечения заемщиком обязательств по кредиту, то есть фактически застрахован риск невыплаты кредита, действие договора страхования, заключенного между сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, и поскольку кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, то существование страхового риска прекратилось, что является основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, страховщик надлежащим образом выполнил все обязательства по оформлению договора страхования, нес риск по страховому обеспечению в период его действия, условия договора сторонами выполнялись, стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за N3854-У от 20.11.2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Погашение кредитных обязательств не может повлиять на установление инвалидности или потери работы, а также наступление временной нетрудоспособности, соответственно не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Таким образом страховой случай может наступить независимо от того погасил истец свои обязательства перед Банком или нет.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Соответственно, основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют.

Заключив кредитный договор и договор страхования, истец согласился со всеми условиями договора страхования. Из содержания Договора страхования по программе "ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2" усматривается, что договор содержит все существенные условия, необходимые для его заключения. Сторонами согласованы существенные условия договоров, четко выражен их предмет, а также воля сторон; договор стороны подписали добровольно, с содержанием правовыми последствиями истец ознакомлен. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Условиями кредитного договора, заключенного 18.11.2020 между Гараниной Ю.А. и адрес не предусмотрено обязательное заключение договора страхования. Из пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заключение договора страхования по программе "ГАРАНТИЯ ПЛЮС" не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновение иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора и договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. Также кредитный договор не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с адрес. Договор страхования заключается на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Кроме того, с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования, истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 01.08.2022, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 10 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Из пункта 2.4. статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из предоставленного истцом Кредитного договора и иных документов, не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения Договора страхования.

Договором страхования риск возможной неуплаты страхователем кредита не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не высказывалось несогласие с условиями договора страхования. Доказательств того, что услуги по включению истца в Программу страхования навязаны ей банком, материалы дела не содержат. Досрочное погашение кредитных обязательств, не является основанием к прекращению обязательств по договору страхования. Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключен для обеспечения заемщиком обязательств по кредиту, то есть фактически застрахован риск невыплаты кредита, действие договора страхования, заключенного между сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, коллегией проверен. Указанный довод фактически повторяет позицию истца, изложенную в иске. Суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований, установив, что Договор страхования не является обеспечительным, размер страховой суммы является фиксированным и не связан с размером кредитной задолженности, кредитор не является выгодоприобретателем по Договору страхования, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по Кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по Кредитному договору не зависит от заключения Договора страхования, условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии, в связи с отказом от страхования. Кроме того, истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" для отказа от Договора страхования (с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования, истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 01.08.2022).

Суд также учел, что в силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, заключение договора страхования по программе "ГАРАНТИЯ ПЛЮС" не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновение иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора и договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. Также кредитный договор не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с адрес. Договор страхования заключается на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредит

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: