Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1548/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

истца ООО "КАСВЕС" в лице генерального директора Касаева А.К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии иска ООО "КАСВЕС" к нотариусу города Москвы Музыке С.А. о признании недействительным свидетельства.

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАСВЕС" обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы Музыке С.А. о признании недействительным свидетельства.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября

2023 года в принятии искового заявления ООО "КАСВЕС" о признании недействительным свидетельства, отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого

по доводам частной жалобы просит ООО "КАСВЕТ" в лице генерального директора Касаева А.К, считая его незаконным необоснованным.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "КАСВЕС" обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 26 февраля 2021 года скончался учредитель и генеральный директор ООО "КАСВЕС" Кузнецов С.Ю, нотариусом Музыкой С.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего. Наследниками по закону значатся: сын Кузнецов А.С. паспортные данные, супруга Кузьмина Н.А. паспортные данные, на основании заявлений о принятии наследства после смерти Кузнецова С.Ю, наследникам выдано свидетельство о праве на наследство, 50% доли ООО "КАСВЕС" у Кузнецова А.С. и 50% доли ООО "КАСВЕС" у Кузнецовой Н.А.

Как указывает в своем исковом заявлении ООО "КАСВЕС", фирма была учреждена и создана умершим наследодателем Кузнецовым С.Ю. 05.10.2004г, в период, когда тот находился в официальном браке с Кузнецовой Н.В, брак с которой был прекращен на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 17.12.2004г. ООО "КАСВЕС" полагает, что фирма является совместным имуществом супругов Кузнецова С.Ю. и Кузнецовой Н.В, так как была создана в период их нахождения в браке.

Вывод суда о том, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, является правильным, поскольку исковые требования предъявлены в интересах Кузнецовой Н.В, так как ООО "КАСВЕС" в своем заявлении полает, что фирму должна унаследовать Кузнецова Н.В, а не сын Кузнецов А.С. и супруга Кузьмина Н.А, в связи с чем оспаривает выданные свидетельства о праве на наследство долей в ООО "КАСВЕС".

Определение принято без нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "КАСВЕС" обращается не в интересах Кузнецовой Н.В, а защищает и отстаивает свои права, не может служить основанием, для отмены определения, так как Кузнецова Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о разделе совестно нажитого имущества, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, если она считает, что они нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "КАСВЕТ" в лице генерального директора Касаева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий