Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1592/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

В иске Маркова Андрея Александровича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)" об обязании предоставить введение и заключение к дипломным работам по гражданской специализации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Марков А.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)" (далее - Университет, ответчик) об обязании предоставить введение и заключение к дипломным работам по гражданской специализации: договор на поставку товара, договор на выполнение работ, договор на оказание услуг, указав, что ему дан ответ на обращение, однако истец с указанным ответом не согласен, полагает, что ответчиком допущено нарушение положений ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Марков А.А, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

В заседание судебной коллегии Марков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается его заявлением, представленным судебной коллегии, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

При таких данных, судебная коллегия сочла возможным, с учетом положений ст. 167, п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.2 ст.5, ст.8, п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Марков А.А. не состоит (не состоял ранее) с Университетом в каких-либо правоотношениях.

18 марта 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении введение и заключение к дипломным работам по гражданской специализации: договор на поставку товара, договор на выполнение работ, договор на оказание услуг.

Письмом от 29.03.2022 N 26-2161/22 истцу в ответ на указанное обращение, разъяснено понятие дипломной работы (далее - выпускной квалификационной работы, ВКР) и отсутствие возможности по запросу любого гражданина предоставлять доступ к ВКР студентов Университета.

Университетом разъяснено, что согласно пункту 1.5 Положения о выпускной квалификационной работе обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)", утвержденного приказом Университета от 02.04.2021 N 98, ВКР представляет собой самостоятельно спланированное и проведенное обучающимся исследование, направленное на решение теоретических задач и/или конкретной прикладной задачи (проблемы), включая результаты ее решения и (или) разработки проекта документа, выполненное им на выпускном курсе, оформленное с соблюдением необходимых требований и представленное по окончании обучения к защите на государственно^ итоговой аттестации.

ВКР является результатом интеллектуальной деятельности обучающегося и охраняется авторским правом.

Одним из условий свободного использования произведений является использование только правомерно обнародованных произведений. Если произведение еще не обнародовано, то оно может использоваться только с разрешения автора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1267 ГК РФ, ст. 1277 ист. 1278 ГК РФ).

Авторы ВКР не предоставляли Университету своего согласия на их обнародование, распространение и иное использование в целях, отличных от заявленных в пункте 1.5 Положения о ВКР.

Кроме того, сведения о факте выполнения ВКР и ее содержании, о факте обучения в Университете, в том числе сведения о специализации и иные сведения, связанные с реализацией образовательных отношений между Университетом а обучающимися по смыслу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" являются персональными данными соответствующих субъектов.

Вместе с тем, указано, что Университет не располагает согласием обучающихся на обработку персональных данных в части их передачи третьим лицам. Распространение же результатов интеллектуальной деятельности без указания автора соответствующего произведения является прямым нарушением права авторства соответствующего липа, в связи с чем Университет не допустил нарушений прав, свобод и законных интересов Истца.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, при этом суд исходил из того, что действия ответчика соответствуют требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", необходимая работа, связанная с рассмотрением поступившего обращения заявителя, организована, приведенные в обращении доводы изучены и проанализированы, ответ дан в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Как указано выше, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на что указано в тексте оспариваемого решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: