Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-1606/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Установить факт государственной регистрации рождения Надточиева Ивана Николаевича, родившегося 02 июня 1940 года в селении фио, адрес, указав сведения о родителях Отец: фио, Мать фио.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Надточиев И.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта государственной регистрации рождения, мотивируя свои требования тем, что заявитель Надточиев фио, паспортные данные, обратился в Территориальный отдел ЗАГС адрес управления ЗАГС адрес для получения дубликата Свидетельства о рождении. Во время войны архивные документы были уничтожены, в том числе книги регистрации актов о рождении. В связи с тем, что в органах ЗАГС не сохранилась актовая запись о рождении, получить документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения заявителя не представляется возможным, что подтверждается Уведомлением об отсутствии записи акта гражданского состояния N 44/17-08-74/203 из Территориальный отдел ЗАГС адрес управления ЗАГС адрес. Вместе с тем фамилия лица, указанная в Свидетельстве о рождении, не совпадает с фамилией, указанной в паспорт, а именно: в Свидетельстве о рождении РБ N 975839 указано гр. фио, дата рождения - 02 июня 1940 года, дата государственной регистрации 08 июня 1940 года, номер записи акта 24, отец - фио, мать - фио, паспортные данные - селение фио, адрес; в Паспорте гражданина РФ - Надточиев Иван Николаевич, дата рождения - 02 июня 1940 года, паспортные данные - селение фио, адрес. 01 июля 2008 года Решением Никулинского районного суда адрес при рассмотрении заявления об установлении факта родства между заявителем Надточиевым И.Н, согласно паспорту гражданина РФ, и матерью заявителя фио, умершей 11 декабря 2007 года, установлено, что умершая фио была матерью заявителя. При установлении факта регистрации рождения, речь идет о регистрации события которая осуществляется в обычном порядке через органы ЗАГС.

При разрешении требований об установлении регистрации рождения необходимо установить имела ли место регистрация данного акта гражданского состояния, которая должна была осуществляться в соответствии с предусмотренной действующими на тот момент нормативными актами, процедурой. В данном случае факт регистрации рождения подтвержден Свидетельством о рождении от 08 июня 1940 года, выданным Народным комиссариатом Внутренних дел СССР Отделом актов гражданского состояния адрес, однако, актовая запись о регистрации рождения утрачена. Спор о праве отсутствует. Целью установления факта государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении является необходимость получения Свидетельства о рождении образца Российской Федерации, содержащим правильную фамилию, указанную в паспорте РФ, с последующим проставлением апостиля. Свидетельство о рождении образца Российской Федерации необходимо для подачи документов на рассмотрение вопроса о восстановлении гражданства другого государства, поскольку для жителей, родившихся в периоде 1918 по 1940 гг. на территориях, принадлежащих сейчас другим государствам, и их прямых потомков действует программа по восстановлению гражданства. Доказательством невозможности получения заявителем надлежащих документов и невозможность восстановления у траченных документов является Извещение об отсутствии записи Акта гражданскою состояния N 44/17-08-74/203 от 20.11.2021 г..Таким образом, заявитель просит суд установить факт государственной регистрации рождения Надточиева Ивана Николаевича, родившегося 02 июня 1940 года в селении фио, адрес, указав сведения о родителях Отец: фио, Мать фио.

Представитель заявителя Надточиева И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, представили письменные пояснения

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ адрес.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что аявитель Надточиев Иван Николаевич, паспортные данные документирован паспортные данные адрес адрес.

Заявитель обратился в Территориальный отдел ЗАГС адрес управления ЗАГС адрес для получения дубликата Свидетельства о рождении. Во время войны архивные документы были уничтожены, в том числе книги регистрации актов о рождении.

В связи с тем, что в органах ЗАГС не сохранилась актовая запись о рождении, получить документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения заявителя не представляется возможным, что подтверждается Уведомлением об отсутствии записи акта гражданского состояния N 44/17-08-74/203 из Территориальный отдел ЗАГС адрес управления ЗАГС адрес.

Судом первой инстанции установлено, что фамилия лица, указанная в Свидетельстве о рождении РБ N 975839, не совпадает с фамилией заявителя, указанной в паспорте, а именно: в Свидетельстве о рождении РБ N 975839 указано гр. фио, дата рождения - 02 июня 1940 года, дата государственной регистрации 08 июня 1940 года, номер записи акта 24, отец - фио, мать - фио, паспортные данные - селение фио, адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 01.08.2008 г. по гражданскому делу N 2-3217\2008 постановлено: Установить юридический факт родства. Установить, что Надточиев Иван Николаевич, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, является родным сыном умершей 11 декабря 2007 года фио, паспортные данные, проживавшей на день смерти по адресу : адрес.

Вышеуказанным решением суда, в частности установлено, что Свидетель фио и его супруга фио показали суду, что всегда знали фио как мать заявителя. Других родственников умершей не знали. Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе копию наследственного дела за N 254775/6/2008 к имуществу фио (дело ведет нотариус фио), приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт родства между заявителем и умершей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Как следует из объяснений заявителя умершая его мать.

Свидетели также всегда знали фио и фио как родных сына и мать.

У заявителя и умершей одно и то же паспортные данные. У заявителя адрес и фио адрес. У заявителя и наследодателя одна фамилия фио

Как следует из справки с места жительства, фио была вселена в квартиру и проживала в квартире как мать заявителя.

При таких обстоятельствах, суд счёл, что факт родства подтвержден.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из уведомления Евдаковского военного комиссариата адрес от 16.01.1947 г, сержант фио, паспортные данные, находясь на фронте, пропал без вести в январе 1942 г.

В силу ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, п. 2 ст. 3. п. 2 ст. 6, ст.ст. 22, 23, ст. ст. 3, 6, 8, 74 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", а также не установив наличия спора о праве, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении факта государственной регистрации рождения заявителя 02 июня 1940 года в селении фио, адрес, с указанием сведений о родителях Отец: фио, Мать фио.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае, когда государственная регистрация рождения ребенка имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), лица, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, вправе на основании пункта 1 данной нормы требовать выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации рождения либо иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (пункт 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Принимая во внимание, что заявитель (паспортные данные) обратился с требованием об установлении факта регистрации своего рождения и представил копию свидетельства о рождении РБ N975839, в котором, по мнению заявителя, неверно отражены его и родителей фамилии, оснований для удовлетворения требований об установлении факта регистрации рождения не имеется, поскольку само по себе свидетельство о рождении, на основании которого Надточиевым И.Н. получен паспорт, имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что факт регистрации рождения установить не представляется возможным, поскольку такая регистрация уже есть, т.к. заявитель имеет фамилию, имя и отчество, а также свидетельство о рождении, выданное на основании актовой записи N 24 от 08.06.1940г.

При изложенных обстоятельствах, Надточиев И.Н. вправе обратиться с требованиями об оспаривании актовой записи о рождении, а в случае отсутствия таковой - не лишен права ее восстановить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 25 января 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований Надточиева Ивана Николаевича об установлении факта, имеющего юридическое значение - отказать.

Председательствующий

Судьи