Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1669/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-169/2023 по частной жалобе ответчика Чичулиной Т.Н. на определение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 07.02.2023 частично удовлетворены исковые требования Нехайчик А.И. к Чичулиной Т.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

07.03.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба Чичулиной Т.Н. на решение суда от 07.02.2023 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.08.2023 устранить указанные судом недостатки.

Определением суда от 20.09.2023 апелляционная жалоба Чичулиной Т.Н. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Ответчиком подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Чичулиной Т.Н. апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 в соответствии с которым работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 07.02.2023 и копия определения суда от 15.03.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены ответчику лишь 01.08.2023.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком было своевременно получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.03.2023, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки (до 25.08.2023), суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.

Судья:

Гр. дело N 33-1669/2024

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 08 февраля 2024года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В, при помощнике Зименко П.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-169/2023 по частной жалобе ответчика Чичулиной Т.Н. на определение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы, Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве помощника.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Ходатайств нет.

Председательствующий объявляет, что дело рассматривается в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей докладывается дело, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частных жалоб.

Дело доложено.

Суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 08 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Помощник: