Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1729/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-226/2023 по апелляционной жалобе ответчика Шипиловой Е.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ СН "РФП" (ИНН 5075372862) к Шипиловой Елене Александровне (паспортные данные) о взыскании задолженности по обязательным взносам - удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Елены Александровны в пользу СНТ СН "РФП" задолженность по обязательным взносам в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН "РФП" обратилось в суд с иском к Шипиловой Е.А. о взыскании задолженности и, уточнив размер заявленных требований, просило взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения задолженность по обязательным взносам за ноябрь - декабрь 2021 года в размере сумма, за первый квартал 2022 год в размере сумма, за второй квартал 2022 года в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что фио является собственником земельного участка площадью 1378 кв.м, с кадастровым номером 50:19:0030115:364, по адресу: адрес, г..адрес, адрес Руза адрес, уч. 6 Указанный земельный участок находится в границах СНТ "РФП", членом которого ответчик не является. Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников АДНП "Руза-КМД" (в настоящее время СНТ СН "РФП") от 12.12.2020 установлен размер взноса на 2021 год за участки до 14 соток - сумма, свыше 14 соток - сумма Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ СН "РФП" от 30.01.2022 установлен размер взносов для членов товарищества и собственников земельных участков не являющихся членами товарищества на 2022 год за участки до 14 соток, на период: декабрь, январь, февраль, март, апрель - сумма; на период: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - сумма Также установлено, что ежеквартальные взносы и платежи на основании выставленных СНТ СН "РФП" счетов вносятся в течение 10 рабочих дней после направления счета от СНТ СН "РФП".

То обстоятельство, что ответчик не является членом товарищества, в силу закона не освобождает ее от обязанности по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов товарищества, в спорные периоды данная обязанность ей надлежащим образом не исполнялась, взносы уплачены только частично, в результате чего у ответчика возникла задолженность в указанном выше размере от погашения которой она уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения, также ответчиком были представлены письменные возражения на заявленные требования, которые были приобщены к материалам дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии ответчик фио и её представитель по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца СНТ СН "РФП" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетом об отслеживании, и через представителя, что подтверждается соответствующим извещением.

Проверив материалы дела, выслушав сторону ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка площадью 1378 кв.м, с кадастровым номером 50:19:0030115:364, по адресу: адрес, г. адрес, адрес Руза адрес, уч. 6.

Указанный земельный участок находится на адрес СН "РФП", являющегося правопреемником АДНП "Руза-КМД".

Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников АДНП "Руза-КМД" (в настоящее время СНТ СН "РФП") от 12.12.2020 установлен размер взноса на 2021 год за участки до 14 соток - сумма, свыше 14 соток - сумма

Решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ СН "РФП" от 30.01.2022 установлен размер взносов для членов товарищества и собственников земельных участков не являющихся членами товарищества на 2022 год за участки до 14 соток, на период: декабрь, январь, февраль, март, апрель - сумма; на период: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - сумма Также установлено, что ежеквартальные взносы и платежи на основании выставленных СНТ СН "РФП" счетов вносятся в течение 10 рабочих дней после направления счета от СНТ СН "РФП".

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между СНТ СН "РФП" и ООО УК "РФП" заключен договор обслуживания общественной территории и содержания общего имущества СНТ СН "РФП", предметом которого, в редакции дополнительного соглашения является оказание услуг по обслуживанию территории, дорожно-тротуарной сети, инфраструктуры и содержанию общего имущества СНТ СН "РФП". Перечень обслуживаемой общественной территории поселка и общего имущества заказчика включает: общественную территорию в определенных договором границах бульваров, улиц, переулков и расположенные в этих границах сети и объекты инженерной инфраструктуры: сеть электроснабжения, электрощиты, столбы уличного освещения; ГРС и сеть газоснабжения среднего давления; сеть водоснабжения, сеть водоотведения, ливнево-дренажная канализация; КПП; площадка для сбора твердых бытовых коммунальных отходов. Перечень услуг включает: зимний сервис - уборка общественной территории, расчистка общественной территории от снега и вывоз снега; летний сервис - уборка общественной территории, ландшафтные работы; организация сбора и вывоза ТКО; обслуживание и ремонт сетей водоснабжения и ливнево-дренажной канализации; организация электроосвещения общественной территории; содержание ремонт и обслуживание электрооборудования; контроль технического состояния электрических сетей; охранные услуги; услуги видеонаблюдения и тревожной сигнализации; юридическое и бухгалтерское обслуживание деятельности заказчика, акты и отчеты об оказанных услугах по данному договору, подписанные его сторонами, что свидетельствует о его реальном исполнении. Также представлены договор на оказание охранных услуг с ФГКУ УВО ВНГ России по адрес, акты акт об оказании охранных услуг ФГКУ УВО ВНГ России по адрес.

Согласно представленной справке, по данным бухгалтерского учета на балансе СНТ СН "РФП" находится следующее имущество: бетонная адрес; водопровод АДНП" газопровод среднего давления; дорожные знаки АДНПN забор 230217; канализация АДНП 2012; ручьи АДНП 2012; система освещения АДНП; снегоуборщики бензиновые Husqvarna 2 шт.; КПП (хозблок с окнами и дверью) шлагбаумы электромеханические 2 шт.; насос фекальный; насосы скважинные 2 шт.; насосы погружные 2 шт.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт оказания услуг по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, охранных услуг.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов, установленных указанными выше решениями общих собраний в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, что привело к образованию задолженности в размере сумма, от погашения которой ответчик уклоняется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что члены товарищества и лица ими не являющиеся, несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить уплату таких взносов в одинаковом размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, размер взносов за спорный период, задолженность по которым, истец просит взыскать с ответчика, является одинаковым как для членов СНТ СН "РФП", так и для лиц, не являющихся, членами товарищества, что в полной мере соответствует требованиям приведенных положений норм законодательства, действующих в спорный период и регулирующих правоотношения сторон.

Доводы ответчика о том, что в период с июня 2021 года по 06.10.2022 она проживала за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имела возможности пользоваться услугами СНТ СН "РФП" по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, судом отклонены, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не использование общего имущества и объектов инфраструктуры, содержание которых осуществляется истцом, по собственной инициативе ответчика, не освобождает ее от участия в данных расходах.

Доводы ответчика о том, что на территории адрес, существует два СНТ - СНТ СН "РФП" и СНТ СН "Королевский лес", суд также отклонил, поскольку доказательств того, что ответчиком в спорный период производилась оплата СНТ СН "Королевский лес" за услуги, аналогичные тем, что оказывались истцом, материалы дела не содержат, более того, истцом в спорный период производилась частичная уплата взносов за услуги, оказываемые СНС СН "РФП".

Судом отмечено, что обстоятельство отсутствия между сторонами заключенного договора на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, не освобождает ответчика от обязанности участвовать в несении расходов на содержание такого имущества, наряду с членами СНТ СН "РФП" и в равном с ними объеме, данная обязанность возникла у ответчика в силу приведенных выше положений закона, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора между ней и товариществом.

Представленный ответчиком договор о передаче электрической энергии через присоединенную сеть с АДНП "Королевский лес" от 13.05.2015, правового значения не имеет, поскольку требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии истцом не заявлено, указанный договор заключен ответчиком для целей личного потребления.

Приложенные ответчиком платежные документы об оплате услуг ООО УК "РФП", учтены истцом при расчете задолженности, что следует из искового заявления и расчета задолженности, уточненных в ходе рассмотрения дела.

К доводам ответчика на отсутствие необходимости в оказании ей услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, суд отнесся критически, поскольку данные услуги являются необходимыми для надлежащего осуществления СНТ СН "РФП" своей уставной деятельности, одним из направлений которой является содержание общего имущества, объектов инфраструктуры и оказание услуг, направленных на создание благоприятных условий для ведения садоводства и огородничества как членами товарищества, так и лицами ими не являющимися, при этом доказательств того, что ответчик не имела возможности воспользоваться результатами оказания этих услуг в результате чинения ей препятствий, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика о том, что принадлежащий ей земельный участок не находится в границах СНТ СН "РФП", суд указал, что данная позиция ответчика противоречит ее фактическим действиям, по частичной оплате оказываемых истцом услуг, то обстоятельство, что частичная оплата произведена ООО УК "РФП" об обратном не свидетельствует, поскольку данное Общество является непосредственным исполнителем договора обслуживания общественной территории и содержания общего имущества СНТ СН "РФП", данные платежи, как указано выше учтены истцом, кроме того, заявляя о том, что земельный участок ответчика не находится в границах СНТ СН "РФП", ответчик как указано выше, не представила доказательств того, что в спорный период ей производилась оплата за услуги, аналогичные тем, что оказывались истцом, другим юридическим лицам.

Также суд отметил, что решения общих собраний, которыми установлен размер взносов, о взыскании задолженности на основании которых заявлено истцом, в установленном законом порядке недействительными не признаны, а следовательно, в силу приведенных выше норм закона, регулирующего правоотношения сторон, являются обязательными для ответчика в части размера обязательных взносов, порядка и срока их внесения.

Установив, что ответчиком оплата взносов за содержание имущества общего пользования осуществлялась не в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ СН "РФП" и взыскал с Шипиловой Е.А... задолженность в заявленном истцом размере - сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части применения норм материального права, на которые ссылается ответчик, в силу следующего.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Обязанность участия в расходах по содержанию общего имущества, использующегося в интересах всех собственников объектов недвижимости, независимо от членства в товариществе, вытекает из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 137, статьи 155 ЖК РФ, регламентирующих вопросы участия в содержании общего имущества в товариществах собственников жилья (товариществах собственников недвижимости) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 28 марта 2017 года N 626-0.

Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 5 N 217-ФЗ РФ.

Исходя из смысла положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153-154 ЖК и ст. 5 N 217-ФЗ фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующие законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Ответчик не представил доказательства, что пользование своим земельным участком возможно без пользования имущества, принадлежащего СНТ СН "РФП".

Ответчик членом товарищества не является, договор на право пользования и содержания общего имущества СНТ СН "РФП" с ответчиком не был заключен, но ответчик осуществляет пользование имуществом товарищества с момента приобретения земельного участка по настоящее время в индивидуальном порядке, вместе с тем ответчик пользуется инфраструктурой СНТ СН "РФП", находящейся в собственности и на обслуживании у истца, при этом расходы по содержанию объектов оплачивает СНТ СН "РФП".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ СН "РФП", не освобождают ответчика от выполнения своих обязанностей, как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества СНТ СН "РФП", в том числе, от обязанности по содержанию общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, привлечении третьего лица которые поданы через экспедицию суда 12.12.2022, судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Вместе с тем, в данном конкретном случае, суд первой инстанции основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: