Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1741/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Морозовой Н.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2023 года Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-2692/2023 по иску Морозовой Н.С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о возмещении ущерба, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции поступило дело по апелляционной жалобе истца Морозовой Н.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года.

Как следует из решения суда, судом не были разрешены заявленные истцом фио требования к ПАО Банк ВТБ о возмещении ущерба, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В решении отсутствуют выводы суда относительно данных требований, ссылки на нормы права.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованиям фио к ПАО Банк ВТБ о возмещении ущерба, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке ст.201 ГПК РФ, с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи