Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2024 г. по делу N 33-1902/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жой Л.И. на определение Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Жой... об исправлении описки отказать,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2016 года судьей Хорошевского районного суда адрес принято решение по гражданскому делу N2-5999/2016 по иску Жой... к Председателю правления ЖСК адрес об обязании предоставить документы, об обязании провести мероприятие по устранению причин выявленных дефектов и даче заключения о пригодности балкона.

27 июня 2023 года Ж фио обратилась с заявлением об исправлении описок, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения имеется описка, а точнее не указаны "ФИО" председателя правления ЖСК адрес.

Судом постановлено оспариваемое определение, не согласившись с которым Жой Л.И. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции верно указал в определении, что внесение в решение суда исправлений, о которых указывает в заявлении истец, повлечет изменение существа решение суда, что в силу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым, заявление об исправлении арифметических ошибок или описок по существу сводится к оспариванию самого решения.

Указанный вывод судьи является правильным и доводы частной жалобы, что иск был подан к конкретному председателю правления ЖСК адрес фио, чьи "ФИО" должны быть указаны в резолютивной части решения суда, его не опровергают.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Жой Л.И. - без удовлетворения.

Судья