Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-1947/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Леоновой С.В., Колосовой С.И.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И, гражданское дело N 2-306/2023 по апелляционной жалобе ответчика Ткаченко Ю.К, подписанной его представителем Бруя М.А, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Банк "ЗЕНИТ" к Ткаченко.., Вагнер фио, Бодрову... о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаченко... Вагнер фио, Бодрова... в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк "ЗЕНИТ" обратилось в суд с иском к Ткаченко Ю.К, Вагнер Е.А, Бодрову М.А. о взыскании задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" договорных обязательств, Ткаченко Ю.К, Вагнер Е.А, Бодрову М.А, являются поручителями, которые обязались нести полную ответственность перед банком за надлежащее исполнение договорных обязательств.

Представитель истца Межирова Д.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Ткаченко Ю.К, Вагнер Е.А, Бодров М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, временного управляющего ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" Комиссаровой Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Ткаченко Ю.К. - Бруя М.А по доверенности, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО Банком ЗЕНИТ и ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключены договоры о предоставлении банковских гарантии путем присоединения принципала к правилам предоставления и выпуска электронных банковских гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ:

- N... 1 от 22.04.2021 г. (далее-Договор 1), в соответствии с условиями которого банк обязуется выдать в пользу бенефициара ПАО "ФСК ЕЭС" банковскую гарантию на общую сумму сумма в обеспечение исполнение обязательств принципала договору N 581771 от 22.10.2019 г, заключенному между ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (исполнитель) и бенефициаром (заказчик);

- N... от 22.04.2021 г. (далее-Договор 2), в соответствии с условиями которого банк обязуется выдать в пользу бенефициара ПАО "ФСК ЕЭС" банковскую гарантию на общую сумму сумма в обеспечение исполнение обязательств принципала по возврату аванса по договору... от 22.10.2019 г, заключенному между ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (исполнитель) и бенефициаром (заказчик).

Во исполнение условий указанных договоров истцом выданы банковские гарантии... от 29.04.2021 г. и... от 29.04.2021 г. в пользу ПАО "ФСК ЕЭС".

10.01.2022 г. в банк поступили 2 требования бенефициара о нарушении ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" обязательств по обеспечиваемому банковскими гарантиями контрактам и об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантиям в общем размере сумма (сумма+ сумма).

В связи с чем, 03.03.2022 г. банком в пользу бенефициара осуществлена выплата требуемой по банковским гарантиям суммы в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 6.3.1 правил предоставления и выпуска электронных банковских гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ обязуется возместить банку (гаранту) суммы, которые последний уплатил бенефициару по банковской гарантии не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару.

03.03.2022 г. в адрес принципала было направлено уведомление о необходимости исполнить обязательства по возмещению гаранту выплаченных денежных сумм, которое осталось без ответа.

В нарушение ст. 309, 310, 379 ГК РФ, п. 6 правил предоставления и выпуска электронных банковских гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ, обязательства по возмещению указанных выше сумм принципалом не исполнены.

Общий размер задолженности ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" перед банком по двум банковским гарантиям составляет сумма

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и адрес от 31.01.2022 г. по делу... в отношении ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена... фио.

ПАО Банк ЗЕНИТ направил заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" в общем размере сумма руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и адрес от 18.05.2023 г. постановлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника требование ПАО Банк ЗЕНИТ в размере сумма долга.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнение обязательств по Договорам 1 и 2 Банком заключены договоры поручительства с:

- Вагнер Е.А.... от 29.04.2021 г.;

- Ткаченко Ю.К.... от 29.04.2021 г;

- Бодровым М.А.... от 29.04.2021г.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно с принципалом в полном объеме за исполнение его обязательств по договорам 1 и 2 (п.п. 1 и 3 договоров поручительства).

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств, истец, на основании п.п. 3, 4 договоров поручительства, 05.04.2022 г. направил всем поручителям письменные требования с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования исполнить обеспеченные договорами поручительства обязательства принципала по договорам 1 и 2.

Однако в нарушение п. 3 договоров поручительства поручители принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнили, денежные средства в установленные сроки не перечислили.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ, суд первой инстанции установив факт нарушения договорных обязательств, пришел к выводу что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" Акимовой Э.Р. - Ларичева Т.В, указывала, что ООО "ТСП" подано заявление в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и адрес о признании недействительным (ничтожным) требования N... от 29.04.2021 г. направленное ПАО "Россети" в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ, признании недействительным (ничтожным) требования... от 20 декабря 2021 г. о платеже по банковской гарантии... от 29.04.2021 г. направленное ПАО "Россети" в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ в рамках дела N.., между тем, данное обстоятельство не является законным основанием для отмены решения, на момент вынесения судом решения и на данный момент требования о платеже по банковской гарантии...)недействительными не признаны.

В апелляционной жалобе Ткаченко Ю.К, ссылается на ничтожность сделки ПАО Банк ЗЕНИТ и ПАО ФСК "ЕЭС", однако данная сделка недействительной не признана и данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...