Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2017/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой О.А. на решение Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Ольги Александровны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федорова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указывает, что в указанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства фио, умерший 14 декабря 2022 года, и его мать фио, умершая 6 января 2022 года. Истец Федорова О.А. является женой фио, фактически проживала с ним в спорном жилом помещении, они вели общее хозяйство. 2 июня 2022 года фио изъявил намерение зарегистрировать истца по адресу своего места жительства, что подтверждается подачей заявления в адрес Перово адрес. фио было дано письменное согласие на заключение договора социального найма жилого помещения и регистрацию по адресу: адрес, однако сотрудником адрес Перово адрес ему было отказано, на основании того, что им не был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру. 12 ноября 2022 года фио были поданы следующие документы: заявление, справка об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельство о рождении и паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, свидетельство о смерти фио, с целью заключения договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу в отношении себя и включении в заключенный договор социального найма своей жены Федоровой О.А. в том же жилом помещении.

Со слов сотрудника МФЦ по адрес 8 декабря 2022 года Правительством адрес в лице Департамента городского имущества адрес должен быть заключен договор социального найма жилого помещения N 5776500-2022 от 12 ноября 2022 года с фио в отношении спорного жилого помещения. 8 февраля 2023 года истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в признании нанимателем указанного жилого помещения. На основании изложенного истец Федорова О.А. просит обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец Федорова О.А. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Федорова О.А, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Федорова О.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по вышеуказанному адресу находится в собственности адрес (л.д.115-122).

Указанная квартира была предоставлена фио и ее сыну фио на основании ордера N 116918 от 23 декабря 1986 года (л.д.46-47).

В спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства по день смерти фио и фио

фио умерла 6 января 2022 года (л.д.103).

2 июня 2022 года между фио и Федоровой О.А. заключен брак (л.д.14).

12 ноября 2022 года фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (рег. N 5776500-2022) (л.д.87-92).

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 5 декабря 2022 года N 33-5-111107/22-(0)-1 фио разъяснено о подготовке проекта договора социального найма, для получения которого надлежит обратиться в Центр по предоставлению государственных услуг адрес документы" по месту подачи запроса (л.д.131).

В связи с неявкой фио договор социального найма подписан не был.

14 декабря 2022 года фио умер (л.д.6).

Истец Федорова О.А. просит обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указывая, что являлась женой фио, фактически проживала с ним в спорном жилом помещении, они вели общее хозяйство, 12 ноября 2022 года фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и включении в указанный договор истца в качестве члена семьи.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой О.А. к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленных законом оснований для признания за Федоровой О.А. права пользования спорной квартирой не имеется, так как наниматель при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у Федоровой О.А. прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Доводы истца о намерении фио заключить договор социального найма с включением в качестве члена семьи нанимателя свою супругу Федорову О.А. судом первой инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку согласно предоставленным по запросу суда регистрационным делам, заявление фио подано на заключение договора социального найма без указания членов семьи.

Также суд верно отметил, что то обстоятельство, что Федорова О.А. приходилась женой фио, не свидетельствует о том, что она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, поскольку она не включена в договор социального найма, а также не зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Истец обладает иным постоянным местом жительства, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, имеет в собственности долю в ином жилом помещении по адресу: адрес, адрес, а потому, фактическое проживание истца в спорной квартире не порождало прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федоровой О.А. к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, среди прочего, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 5 ст. 83 адрес кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она являлась супругой фио, они вместе проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд верно указал, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке представлено не было, истец в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, также как не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи фио

фио с заявлением о регистрации истца в квартире по адресу: адрес, не обращался, равно как с заявлением о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, то обстоятельство, что истец проживала в спорной квартире, основанием для удовлетворения ее исковых требований не является.

В пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Установленных законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения - фио при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения.

Истец не зарегистрирована в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию места жительства по другому адресу, сохраняя право пользования в другом жилом помещении.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что фио признавал за Федоровой О.А. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения переходит к истцу в порядке наследования после смерти фио, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку жилое помещение по адресу: адрес, занимаемое фио по договору социального найма, не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти фио, является собственностью адрес.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности по заключению с истцом Федоровой О.А. договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, а потому доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянном проживании в спорной квартире, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: