Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2051/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Седовой И.О. на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Седовой Ирины Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 17.05.2022 года по гражданскому делу N 2-2235/2022 по иску Седовой Ирины Олеговны, Седовой Дарьи Сергеевны к ООО "Авилон-М" о возложении обязанностей, взыскании денежных средств отказать.

Производство по ходатайству Седовой Дарьи Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 17.05.2022 года по гражданскому делу N 2-2235/2022 по иску Седовой Ирины Олеговны, Седовой Дарьи Сергеевны к ООО "Авилон-М" о возложении обязанностей, взыскании денежных средств прекратить,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Седовой Д.С, Седовой И.О. к ООО "Авилон-М" о возложении обязанностей, взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Седова Д.С. и Седова И.О. подали апелляционную жалобу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года истцу Седовой Д.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства истца Седовой И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года отказано.

Истцом Седовой И.О. подана частная жалоба на определение суда от 27 июня 2023 года.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 мая 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Прекращая производство по ходатайству истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что данное ходатайство ранее судом разрешено и восстановление данного срока повторно не требуется.

С выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении истцу Седовой И.О. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения, которые применимы при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Седовой Д.С, Седовой И.О. к ООО "Авилон-М" о возложении обязанностей, взыскании денежных средств отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 мая 2022 года.

7 июля 2022 года истцами Седовой Д.С, Седовой И.О. подана апелляционная жалоба.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года апелляционной жалоба истцов Седовой Д.С, Седовой И.О. возвращена заявителям.

6 августа 2022 года истцами Седовой Д.С, Седовой И.О. подана апелляционная жалоба, истцом Седовой Д.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года истцу Седовой Д.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции дело с апелляционной жалобой истцов Седовой Д.С, Седовой И.О. было направлено в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что процессуального решения по апелляционной жалобе истца Седовой И.О. судом не принято, в том числе в порядке ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года настоящее дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы истца Седовой И.О.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена Седовой И.О.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Седовой Д.С. - без удовлетворения.

25 ноября 2022 года истец Седова И.О. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой и одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, апелляционная жалоба была подана 6 августа 2022 года истцами Седовой И.О, Седовой Д.С, при этом с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы обратилась истец Седова Д.С, действующая и в интересах истца Седовой И.О. по доверенности, в связи с чем истец Седова И.О. полагала, что обращаться с отдельным заявлением о восстановлении процессуального срока ей не требуется.

Приведенные обстоятельства, связанные с личностью Седовой И.О, учитывая, что истцами апелляционная жалоба была направлена в суд через ГАС "Правосудие" 20 июня 2022 года и отклонена по техническим причинам, при отсутствии сведений о злоупотреблении Седовой И.О. своими процессуальными правами, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствовали о наличии оснований для признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем вывод суда об отказе Седовой И.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой по причине отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока не может быть признан законным и обоснованным.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает полагает необходимым отменить обжалуемое определение в части и восстановить истцу Седовой И.О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В остальной части определение суда сторонами не обжалуется, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в части отказа в восстановлении истцу Седовой И.О. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года отменить.

Восстановить истцу Седовой И.О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по настоящему делу.

В остальной части определение Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения.

Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья