Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2214/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей фиоВ, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Новикова Александра Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации Ржевского адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство - удовлетворить.

Установить, что Новиков Александр Анатольевич (паспортные данные) принял наследство фио, умершей 22.11.2022.

Признать за Новиковым Александром Анатольевичем (паспортные данные) право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

Квартиру N 360 д. 9 корп. 2 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0001003:2669, ? долю в квартире N 1 в д. 32 корп. 3 по адрес в

адрес, кадастровый номер 77:09:0002004:2927, земельный участок по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:27:0301001:2, автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2003 года выпуска, денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счетах NN 40817810838267123457, 40817810538266922195, 40817810538260021128, 42307810038046429143, 40817810838052315535.

Решение суд является основанием для регистрации права собственности Новикова Александра Анатольевича на объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Москве и адрес по вступлении решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации Ржевского адрес и просил признать факт принятия им (истцом) наследства после смерти фио, в виде квартиры N 360 в д. 9 корп. 2 по адрес в адрес, ? доли в праве долевой собственности на квартиру N 1 в д. 32 корп. 3 по адрес в адрес, земельного участка, находящегося по адресу: адрес, р-н, адрес, кадастровый номер 69:27:0301001:2, автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2003 года выпуска, денежных средств, находящихся на счетах NN 40817810838267123457, 40817810538266922195, 40817810538260021128, 42307810038046429143, 40817810838052315535, открытых на имя наследодателя, и признать право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2022 умерла фио, которая приходится матерью истца, завещание при жизни наследодатель не оставил. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ. Как указывает истец, он фактически вступил в наследство умершей фио, поскольку он в течение полугода, а также в настоящее время несет расходы по содержанию названных квартир, оплачивает ЖКУ, принял меры по сохранению автомобиля, обрабатывал земельный участок, однако ввиду пропуска срока для вступления в наследство истец не может оформить свои наследственные права.

Истец Новиков А.А, представитель истца адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявленного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ДГИ адрес агентство по управлению государственным имуществом, Администрация Ржевского адрес, третьи лица Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, письменной правовой позиции по иску не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес, действующий на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио, адвокат фио, действующая на основании ордера, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчиков ДГИ адрес, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации адрес, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является матерью истца фио

фио умерла 22.11.2022, по заявлению фио 31.05.2023 открыто наследственное дело N 34892148-209/20213, из которого усматривается, что истец является единственным наследником по закону, завещания наследодатель не оставила.

Наследственное имущество состоит из квартиры N 360 в д. 9 корп. 2 по адрес в адрес, ? доли в праве долевой собственности на квартиру N 1 в д. 32 корп. 3 по адрес в адрес, земельного участка, находящегося по адресу: адрес, р-н, адрес, кадастровый номер 69:27:0301001:2, автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2003 года выпуска, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах NN 40817810838267123457, 40817810538266922195, 40817810538260021128, 42307810038046429143, 40817810838052315535.

Новикову А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, что после смерти фио фактически наследство последней в виде указанного имущества принял ее сын Новиков А.А, который права на наследство не оформил.

Факт принятия наследства подтверждается обстоятельствами проживания истца в спорной квартире N 1 в д. 32 корп. 3 по адрес в адрес, несением расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и несением таких расходов в отношении квартиры N 360 в д. 9 корп. 2 по адрес в адрес, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Также из пояснений истца следует, что он владеет и принимает меры к сохранению автомобиля и земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 264, 1112, 1152, 1153, разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что при рассмотрении дела судом было установлено, что на день смерти фио и после ее смерти в спорной квартире N1 дом 32, корп.3 по адрес в адрес, остался проживать истец, который при жизни матери являлся также собственником ? доли в квартире, при этом истец принял на себя расходы по содержанию наследственного имущества, осуществляет оплату коммунальных услуг за квартиру, несет бремя содержания наследственного имущества, в том числе автомобиля и земельного участка, то есть совершил действия по фактическому принятию наследства; поскольку иных наследников по закону, кроме истца не имеется, завещание на случай смерти фио не оставила, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, признал за Новиковым А.А. право собственности на квартиру N 360 в д. 9 корп. 2 по адрес в адрес, ? доли в праве долевой собственности на квартиру N 1 в д. 32 корп. 3 по адрес в адрес, земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:27:0301001:2, автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2003 года выпуска, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк NN 40817810838267123457, 40817810538266922195, 40817810538260021128, 42307810038046429143, 40817810838052315535 в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих принятие им наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, опровергаются материалами дела и фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу фио, 31.05.2023г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя Новиков А.А, указав, что принимает наследство по закону (т.1 л.д.94). Новиков А.А. и фио на дату смерти наследодателя были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Новиков А.А. ежемесячно производил оплату услуг ЖКУ по спорной квартире, задолженности не имеется, также принял меры к содержанию и сохранению автомобиля и земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти фио, а именно выполнял действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в том числе поддерживали спорное жилое помещение в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ответчиком ничем не опровергнуты.

Факт принятия истцом после смерти фио наследства, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что истец на момента смерти наследодателя проживал и после ее смерти проживает в спорной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: