Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2024 г. по делу N 33-2247/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Да И.А. на определение Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство N.., возбужденное от 08 июня 2017 г. в отношении Еой ИГ на основании исполнительного листа серии N.., выданного на основании решения Басманного районного суда адрес по гражданскому делу N2-3404/2016 по иску Да ИА к фио, Дой Т М, Еой ИГ о выселении, запрете пользования и нахождения имуществом, запрете предоставлять имущество в пользование третьим лицам, встречному иску фио, Дой ТМ, Еой ИГ к Ду ИА о вселении в жилое помещение, признании права пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с утратой возможности его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N.., возбужденного 08 июня 2017 г. на основании исполнительного листа от 01 июня 2017 г. N.., выданного на основании решения Басманного районного суда адрес по гражданскому делу N2-3404/2016 по иску Да ИА к фио, Дой Т М, Еой ИГ о выселении, запрете пользования и нахождения имуществом, запрете предоставлять имущество в пользование третьим лицам, встречному иску фио, Дой ТМ, Еой ИГ к Ду ИА о вселении в жилое помещение, признании права пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что Еа И.Г. в настоящее время является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, д. ?, стр. 2, кв. 22, адрес, при этом в исполнительном документе отсутствуют сведения о признании договора дарения недействительным (в части получения права собственности 1/6 доли в жилом помещении), снятии с регистрационного учета, в связи с чем утрачена возможность его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, заявление о прекращении исполнительного производства поддержал, просил удовлетворить.

Д И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Е а И.Г, ее представитель фио в судебное заседание явились, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства поддержали.

К И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит Д фио

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Порядок выполнения решения суда о выселении и выселении регламентированы ст. 107 и ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Басманного районного суда адрес от 05 октября 2016 г. по делу N 2-3404/2016 Еа И. Г. выселена из квартиры по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве от 08 июня 2017 г. было возбуждено исполнительное производство N...

29 декабря 2018 г. была произведена государственная регистрация права собственности Еой И. Г. на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Ду И. А.- 1/3 доля в праве, К И. В. - 1/6 доля в праве, Еой И. Г. - 1/6 доля в праве, Да Т. М. - 1/3 доля в праве.

Е а И. Г. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Из объяснений Еой И. Г. следует, что она проживает в спорной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку в связи с переходом права собственности на долю в спорной квартире к ответчику перешло право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ранее должник Еа И.Г. уже обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Басманного районного суда адрес от 05 октября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого ссылалась на то, что стала собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, однако, судом было отказано в пересмотре указанного решения, а также с административным иском к судебному приставу о прекращении исполнительного производства, в чем ей также было отказано судом, не могут повлечь отмены определения суда с учетом установленных судом обстоятельств невозможности в настоящее время исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Да И.А. - без удовлетворения.

Судья