Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2355/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Карлинского Бориса Николаевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Сиволапова Михаила Сергеевича денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Карлинскому Б.Н. о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 апреля 2021 года между фио, действовавшим в интересах истца - Сиволапова М.С, и Карлинским Б.Н. заключен договор подряда на ремонт квартиры, по которому ответчик обязался выполнить ремонт в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес. Сроки производства работ - 60 дней с момента начала работ на объекте (п.2.3 Договора). Работы были начаты после передачи денежных средств на оплату строительных материалов 26 апреля 2021 года; на материалы было передано всего сумма В настоящее время работы не окончены/не ведутся, не сданы истцу-заказчику, качество работ не соответствует требованиям договора. Согласно Техническому заключению по результатам обследования фактически выполненных ремонтных работ в квартире с целью определения объемов, стоимости и качества выполненных работ с составлением сметы на устранение выявленных дефектов по адресу: адрес, при работах, выполненных с нарушением качества, а также нарушением строительных норм и правил с учетом строительного материала и демонтажных работ, составляет сумма Техническое заключение выполнено ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" 10 июля 2021г. Ответчик приглашался на производство осмотра для составления технического заключения, однако проигнорировал указанное приглашение, не явился. Претензию от 27 июля 2021г. о возмещении убытков, причиненных неисполнением Договора подряда ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумма в счет возмещения убытков в виде стоимости материалов некачественно выполненных работ (сумма), устранение выявленных дефектов при работах, выполненных с нарушением качества, а также нарушением СНИП с учетом строительного материала и демонтажных работ (сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Юринской Л.Г. которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Карлинский Б.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что 25 апреля 2021 года между фио и Карлинским Б.Н. был подписан Договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по вышеуказанному адресу, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к Договору и пожеланиями Заказчика. В соответствии с п. 2.3 Договора сроки выполнения работ составляют 60 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. На основании ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В подписанном между истцом и ответчиком Договоре отсутствует проектно-сметная документация, отсутствуют письменные пожелания Заказчика о порядке выполнения работ и используемых материалах, не указаны сроки выполнения работ. Сторонами определено лишь место работ, а также стоимость материалов. Поскольку проектно-сметная документация, предусматривающая описание работ отсутствует, невозможно четко понять, что входит в состав "черновой работы", а что в состав "частично чистовой работы". В договоре не указаны сроки, а именно: дата начала работ и дата окончания работ, тем самым невозможно установить начало срока, в течение конечный срок сдачи Заказчику выполненных Подрядчиком работ. Истец ссылается на тот факт, то в настоящее время работы не окончены/не ведутся, не сданы истцу-заказчику, качество работ не соответствует требованиям Договора.

Поскольку в подписанном между Заказчиком и Подрядчиком Договоре не указаны сроки выполнения работ, а также отсутствует проектно-сметная документация, истец не может с точностью утверждать, когда же, по его мнению, работы должны были начаться, установить срок, в течение которого работы должны быть выполнены, и подтвердил то, что в настоящее время работы так и не выполнены. В данном же случае, между истцом и ответчиком был подписан договор без указания сроков, без проектно-сметной документации, денежные средства в размере сумма были потрачены Подрядчиком на закупку материалов, чеки были своевременны представлены Заказчику, а вот сами работы так и не были начаты, поскольку согласно п. 4 1. Договора, для финансирования работ Заказчик после подписания Договора оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50 % от стоимости демонтажных работ и черновых материалов с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж не входит в общую стоимость работ. В материалах дела отсутствует подтверждение исполнения Заказчиком требований п.4.1. Договора по уплате авансового платежа. В дополнение, истец в своем исковом заявлении ссылается на тот факт, что качество работ не соответствует требованиям Договора. В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При применении данной нормы следует обратить внимание, на тот факт, что речь идет о выполненной Подрядчиком работе, и о том, что результат должен обладать определенными свойствами. Заказчик не вправе обосновывать не качественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям ГОСТ, если в договоре отсутствует ссылка на ГОСТ. В нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В удовлетворении исковых требований просил отказать. От проведения судебной экспертизы отказался.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Карлинский Б.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о правах истца на квартиру, в которой проводился ремонт; в техническом заключении, представленном истцом, указан неверный адрес объекта; судом не верно установлен срок начала и окончания работ; судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно представленного истцом технического заключения; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Карлинский Б.Н, представители ответчика адвокат фио, действующий на основании ордера, действующая на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца адвокат Юринская Л.Г, действующая на основании ордера и доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец фио, третье лицо фио, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2021 года между фио, действовавшим в интересах истца - Сиволапова М.С, и Карлинским Б.Н. заключен договор подряда на ремонт квартиры, по которому ответчик обязался выполнить ремонт в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес.

Согласно п.п.1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем "Объект", согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему Договору и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно п.п.2.1. договора, стоимость черновых работ и черновых материалов по настоящему Договору составляет сумма черновая работа, сумма черновой материал, сумма частично чистовая отделка (кухня, ванная, туалет и коридор). 2.2. Стоимость материалов определяется фактическими ценами и выбором Заказчика.

Согласно 2.3. договора, Сроки выполнения работ составляют 60 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае, если в ходе выполнения работ по настоящему Договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему Договору.

Согласно п.п.4.1. договора, для финансирования работ Заказчик после подписания Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости демонтажных работ и черновых материалов с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж не входит в общую стоимость работ.

Согласно п.п.4.2. договора Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ.

Согласно п.п. 4.3. договора в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных Заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом Заказчика и Подрядчика.

Как следует из искового заявления, работы были начаты после передачи денежных средств на оплату строительных материалов 26 апреля 2021 года; на материалы было передано всего сумма

Как следует из пояснений стороны истца в суде первой инстанции, в настоящее время работы не окончены/не ведутся, не сданы истцу-заказчику, качество работ не соответствует требованиям договора.

Согласно Техническому заключению, по результатам обследования фактически выполненных ремонтных работ в квартире с целью определения объемов, стоимости и качества выполненных работ с составлением сметы на устранение выявленных дефектов по адресу: адрес при работах, выполненных с нарушением качества, а также нарушением строительных норм и правил с учетом строительного материала и демонтажных работ, составляет сумма Техническое заключение выполнено ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" 10 июля 2021г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, в связи с чем, признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика денежные средства в размере сумма, исходя из выводов Технического заключения ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ".

Указанное Техническое заключение признано судом достоверным, допустимым и достаточным доказательством, которым подтверждены убытки истца. Несогласие ответчика с оценочной стоимостью отклонено судом, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами. Ответчиком не представлено иной оценки стоимости, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о том, что истец не сторона договора, суд признал не состоятельными, поскольку производство ремонта осуществлялось в квартире истца, денежные средства оплачивал истец.

Доводы ответчика о том, что в договоре указан один корпус дома, а в заказе другой, суд также признал не состоятельными, поскольку ответчик изначально отрицал проведение работ, а в последствии настаивал на качественном проведении работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона в части определения размера взысканной в пользу истца денежной суммы обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленного истцом технического заключения, ответчик произвел работы с нарушением требований к качеству, а также с нарушением строительных норм и правил.

Таким образом, истец на основании приведенных выше норм закона вправе требовать взыскания в свою пользу стоимости устранения недостатков работ.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1 321 999, 600 руб, включающая в себя стоимость строительных материалов, оплаченных истцом в размере сумма, а также стоимость устранения недостатков - сумма

Между тем, судебная коллегия при определении размера убытков полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, которые определены техническим заключением как стоимость устранения недостатков с учетом строительных материалов и демонтажных работ. Взыскание в пользу истца дополнительно сумма, в счет стоимости строительных материалов образует на стороне истца неосновательное обогащение.

Исходя из изложенного решение суда подлежит изменению в указанной части, а в пользу истца полежат взысканию сумма

При изменении размера подлежащих взысканию денежных средств решение также подлежит изменению в части размера государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, размер которой составит сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы ответчика относительно несогласия с выводами технического заключения, представленного истцом, в том числе, в части ошибочно указанного адреса объекта без указания корпуса, отклоняются судебной коллегией.

В ходе рассмотрения настоящего дела на ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность по доказыванию факта выполненных работ, объема выполненных работ и их надлежащего качества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе, заключения специалиста относительно качества выполненных работ, в суд первой инстанции не представлял, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Не представлено таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств принадлежности истцу квартиры, в которой проводился ремонт, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку фио, заключивший договор с истцом, принимал участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, против удовлетворения иска Сиволапова М.С. и взыскания в пользу последнего денежных средств не возражал.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года изменить в части размера взысканных с Карлинского Бориса Николаевича в пользу Сиволапова Михаила Сергеевича денежных средств и размера государственной пошлины.

Взыскать с Карлинского Бориса Николаевича в пользу Сиволапова Михаила Сергеевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карлинского Бариса Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: