Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-2372/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-2213/23 по иску Садовникова С*В* к ООО СК "Аскор" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Садовникова С*В* по доверенности Сороковикова А.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Садовникова С*В* к ООО СК "Аскор" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Садовников С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Аскор", просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 115 200 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Банк Реалист" (прежнее наименование - АО "БайкалИнвестБанк") и Садовниковым С.В. 14.02.2019г. заключен кредитный договор N5352-***** посредством подписания Садовниковым С.В. индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям потребительского кредита в АО "Банк Реалист", в соответствии с которым "Банк Реалист" предоставил Садовникову С.В. кредит в размере 2976000 рублей на срок до 14.02.2024. включительно с взиманием платы за пользование кредитом 13, 4% годовых. 14.02.2019г. между Садовниковым С.В. и ООО Страховая компания "Аскор" был заключен договор страхования на условиях "Правил страхования от несчастных случаев и болезней". Истец в соответствии с условиями страхования перечислил денежные средства в пользу ООО СК "Аскор" в размере 576000 руб. за все периоды с 14.02.2019г. по 13.02.2024г. По состоянию на 22.02.2022г. Садовников С.В. свои обязательства по кредитному договору N5352-***** исполнил в полном объеме. Период страхования с 14.02.2023г. по 14.02.2024г. не наступил. Истец, ссылаясь на положения ст.958 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", 01.12.2022г. направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате страховой премии за период с 14.02.2023г. по 14.02.2024г. в размере 115200 рублей. Претензия ответчикам оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Садовникова С.В. по доверенности Сороковиков А.В, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Сороковиков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор, суд установил, что 14.02.2019г. между АО "Банк Реалист" (кредитор) и Садовниковым С.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 976 000 руб. на срок до 14.02.2024г. под 13, 4% годовых при условии страхования заемщиком жизни и здоровья.

В тот же день между ООО СК "Аскор" (страховщик) и Садовниковым С.В. (страхователь) заключен договор страхования на условиях "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", утвержденных 16.11.2017г, на период с 14.02.2019 г. по 13.02.2024 г. Страховая премия в размере 576 000 руб. уплачена страхователем за счет кредитных средств.

По состоянию на 22.02.2022г. Садовников С.В. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что поскольку обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме 22.02.2022г, а период страхования с 14.02.2023г. по 14.02.2024г. не наступил, то он вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, что составляет 115 200 руб.

01.12.2022г. Садовников С.В. обратился в ООО СК "Аскор" с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статьи 958 ГК РФ, п роанализировав условия договора страхования, заключенного с Садовниковым С.В, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности по кредитному договору; страховая сумма не снижается в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору; договор страхования не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении кредитных обязательств будет равна нулю, в связи с чем страховой полис не прекращает свое действие.

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.7.4 страхового полиса N5323-*****/1 от 14.02.2019г, договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. При расторжении договора страховая премия не возвращается, если иное письменно не согласовано между страховщиком и страхователем. Стороны должны уведомить друг друга не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения.

Согласно условиям, содержащимся в Памятке Страхователя, в случае, если страхователь отказался от договора после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченного страхового взноса вправе удержать его часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. При расторжении договора страховая премия не возвращается, если иное письменно не согласовано между страховщиком и страхователем. В этом случае страхователю возвращаются уплаченные им страховые взносы за неистекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов.

В соответствии с п.5 страхового полиса, выгодоприобретателем по всем рискам настоящего договора является АО "БайкалИнвестБанк" в пределах суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованный.

Размер страховой премии по договору страхования на один год составляется 115200 руб.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что по условиям заключенного сторонами договора страхования, страховщиком осуществлено страхование имущественных интересов заемщика в течение срока страхования. В пределах суммы задолженности выгодоприобретателем является кредитор АО "БайкалИнвестБанк". При этом толкование условий договора в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору дает основания для отказа от исполнения договора страхования.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от 14.02.2019г. истец исполнил в полном объеме 22.02.2022г, а период страхования с 14.02.2023г. по 15.02.2024г. на момент обращения истца к страховщику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не наступил, учтивая, что заключение договора страхования обусловлено исключительно заключением кредитного договора, о чем свидетельствует тот факт, что выгодоприобретателем по договору страхования в пределах суммы задолженности является кредитор, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае истец вправе отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии, пропорционально времени, в течение которого договор действовал договор страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования в размере 115200 рублей.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком были нарушены, судебная коллегия в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Установив, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, применив положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 62600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3504 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено при неправильном применении норм материального права в силу положений ст.328, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК "Аскор" в пользу Садовникова С*В* страховую премию в размере 115200 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 62600 рублей.

Взыскать с ООО СК "Аскор" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3504 руб.

Председательствующий:

Судьи: