Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2395/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Васильевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца ДГИ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-4055/22 по иску ДГИ г. Москвы к Елисееву Вячеславу Михайловичу, Елисеевой Ирине Михайловне о выселении, по встречному иску Елисеева Вячеслава Михайловича, Елисеевой Ирины Михайловны к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Елисееву Вячеславу Михайловичу, Елисеевой Ирине Михайловне о выселении.

Удовлетворены встречные исковые требования Елисеева Вячеслава Михайловича, Елисеевой Ирины Михайловны к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Не согласившись с решением суда представителем ДГИ г. Москвы 19.10.2022г. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ДГИ г. Москвы, считая его незаконным необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления процессуального срока, в данном случае отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 октября 2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022г.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения в адрес ДГИ г. Москвы направлена лишь 07 февраля 2023г. и получена 14 февраля 2023г. (идентификатор:...), что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, согласно сайту Почты России.

Апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы подана в Люблинский районный суд г. Москвы 19 октября 2022 года.

Определением суда от 26 октября 2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 января 2023г.

Согласно материалам гражданского дела, копия определения от 26 октября 2022г. в адрес ДГИ г. Москвы не направлялась, на руки представителем получена не была.

Определением суда от 31 января 2023г. срок для устранения недостатков ДГИ г. Москвы был продлен до 20 марта 2023 года.

Согласно материалам гражданского дела, копия определения от 31 января 2023г. в адрес ДГИ г. Москвы не направлялась, на руки представителем получена не была.

Определением суда от 30 марта 2023 года, апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы была возращена.

Согласно материалам гражданского дела представитель ДГИ г. Москвы ознакомился с материалами дела 25 апреля 2023г. и 25 мая 2023г. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 18 июля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления представителя истца ДГИ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда представителем ДГИ г. Москвы 19 октября 2022г. подана частная жалоба на определение от 18 июля 2023г.

В частной жалобе сторона ответчика указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик не получил копию решения суда в установленный законодательством срок.

Признавая данные доводы заслуживающими внимание, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении в соответствии с положениями ст. 214 ч. 1 ГПК РФ в адрес ДГИ г. Москвы, не принимавшей участие в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, копии оспариваемого судебного постановления, а также о получении стороной копии решения суда в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, что само по себе лишает заявителя права своевременного оспаривания судебного акта.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ДГИ г. Москвы процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года отменить.

Восстановить ДГИ г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу N 02-4055/2022.

Председательствующий: