Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2449/2024

Гражданское дело N 2-5474/2022

Апелляционное производство N 33-2449/2024

УИД 77RS0027-02-2022-017509-37

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Никанорове А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Ермаковой Е.С. на решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Ермаковой.., ООО "ТДРК" о взыскании денежных средств в счет оплаты арендных платежей, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ермаковой.., ООО "ТДРК" (ИНН:...) в пользу Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с Ермаковой... в пользу Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с иском к Ермаковой Е.С. и ООО "ТДРК" о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 29.03.2022 в размере сумма, из которых постоянная часть арендной платы за период июнь 2022 года в размере сумма, переменная часть арендной платы за апрель 2022 года в размере сумма, взыскании с ответчика Ермаковой Е.С. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.03.2022 в размере сумма, из которых постоянная часть арендной платы за 01.07.2022 в размере сумма, переменная часть арендной платы за май, июнь 2022 года в размере сумма, неустойки в размере сумма за просрочку оплаты арендной платы за период с 29.04.2022 по 01.08.2022, штрафа за несвоевременное освобождение помещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2022 между истцом и ответчиком Ермаковой Е.С. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес и 2014, которые переданы ответчику в аренду 29.03.2022. Арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная. Сумма постоянной арендной платы составляет сумма в месяц. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно и в полном объеме вносить арендные платежы не позднее 28 числа текущего месяца за следующий месяц авансовым платежом, в переменную арендную плату не позднее 5 рабочих дней со дня получения счетов. Также договором предусмотрен гарантийный взнос в размере сумма Ответчиком истцу было оплачено: гарантийный взнос в размере сумма, арендная плата за март-апрель 2022 в размере 11613 и сумма За несвоевременное внесение арендной платы ответчик обязан был уплачивать истцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Письмом от 15.06.2022 истец уведомил ответчика о зачете ранее уплаченного гарантийного платежа в счет постоянной части арендной платы за май 2022 года на сумму сумма В тот же день, письмом от 15.06.2022 истец уведомила об одностороннем расторжении договора и просила обеспечить явку представителя арендатора для приема-передачи помещений. Передача помещений состоялась только 01.07.2022. Штраф за нарушение срока передачи объектов составляет 3, 34% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, и предусмотрен п. 8.7 договора. Таким образом, истец указывает, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.06.2022 по 31.06.2022 и за 01.07.2022, переменная часть арендной платы за период с апреля 2022 года по 01.07.2022, начисленная неустойка и штраф. 10.06.2022 со стороны ответчика ООО "ТДРК" в адрес истца дано гарантийное письмо о принятии на общество в срок до 15.06.2022 оплаты задолженности на сумму сумма (в т.ч. арендная плата за май, июнь 2022 года и коммунальные услуги в размере сумма) за ответчика Ермакову Е.С.

Условия, изложенные в гарантийном письме не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ермакова Е.С, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дел и требований закона.

Ответчик Ермакова Е.С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменений.

Ответчик ООО "ТДРК" в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 232, 361, 362, 368, 434, 606, 609, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2022 между истцом и Ермаковой Е.С. заключен договор аренды нежилого помещения, по которому истцом ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, этаж цокольный 2, площадью 92, 1 кв.м. и помещение N 2014, цокольный этаж, площадью 28, 2 кв.м, с холлом, площадью 14, 02 кв.м. и тамбуром, площадью 2, 55 кв.м, принадлежащие истцу на праве собственности. Помещения были переданы под офис. Срок действия договора определен сторонами с 29.03.2022 по 28.02.2023.

Согласно разделу 2 договора аренды, арендатор обязался своевременно оплачивать платежи по договору в установленные сроки. Освободить и сдать помещение по акту приема-передачи в день окончания срока действия договора (п. 2.9).

Согласно п. 3.1 договора аренды, за пользование помещениями установлена арендная плата, состоящая из двух частей: постоянной и переменной.

Сумма постоянной арендной платы составляет сумма в месяц и включает в себя плату за пользование и владение помещением.

Переменная арендная плата включает в себя затраты на содержание помещений в виде: затрат на обеспечение помещений электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, согласно показаниям приборов учета потребления; затрат на оплату иных коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию помещения, в том числе взносы на капитальный ремонт, затрат на техническое обслуживание помещения, уборку и вывоз мусора, стоимость услуг телефонной связи и интернета. Оплата переменной арендной платы производится не позднее 5 дней со дня получения по электронной почте счета на оплату.

Пунктом 3.6 договора предусмотрен гарантийный взнос в размере сумма, которые подлежит оплате не позднее 31.03.2022.

Согласно п. 3.7 договора, сумма постоянной арендной платы за первый месяц составляет сумма, за апрель 2022 года составляет сумма и подлежит оплате в срок не позднее 31.03.2022. Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что постоянная арендная плата вносится авансовым платежом в срок не позднее 28 числа текущего месяца за следующий месяц.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае несвоевременной оплаты платежей по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.7 договора аренды, в случае не освобождения помещения в день прекращение договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3, 34% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

29.03.2022 помещения по договору аренды переданы истцом ответчику, о чем подписан соответствующий акт приема-передачи.

20.06.2022 между истцом и ответчиком Ермаковой Е.С. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стороны договора установили договорную подсудность спора по договору аренды в Тверском районном суде адрес.

По данному договору ответчиком Ермаковой Е.С. были произведены оплаты следующим образом: арендная плата за апрель 2022 года в размере сумма (платежное поручение N 121438 от 30.03.2022), арендная плата за март 2022 года в размере сумма (платежное поручение N 121473 от 30.03.2022), гарантийный взнос в размере сумма (платежное поручение N 121386 от 30.03.2022).

Также истцом были выставлены ответчику счета по переменной арендной плате N 20 от 03.06.2022 за апрель 2022 года на сумму сумма, N 21 от 16.06.2022 на сумму сумма, N 29 от 18.07.2022 на сумму сумма Сведений об оплате данных счетов ответчиком суду не представлено.

10.06.2022 ответчиком Ермаковой Е.С. в адрес истца направлено письмо, в котором она просит принять передачу обязательств по оплате за аренду помещений за май-июнь 2022 года в сумме сумма, выставленному счету на сумму сумма на организацию ООО "ТДРК". Также 10.06.2022 со стороны ООО "ТДРК" (ИНН:...) истцу выдано гарантийное письмо, в котором общество возлагает на себя и гарантирует оплату задолженности в сумме сумма, в счет аренды помещений за май - июнь 2022 года, коммунальные услуги за апрель 2022 года в размере сумма по договору аренды от 29.03.2022, заключенному между ИП фио и Ермаковой Е.С. в срок до 15.06.2022.

10.06.2022 истцом в адрес ответчика Ермаковой Е.С. направлено уведомление о предоставлении на основании п. 2.2.1 договора аренды доступа в помещения с целью проверки соблюдения условий договора 15.06.2022.

15.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречного требования, согласно которому ранее оплаченных гарантийный платеж в размере сумма на основании ст. 410 ГК РФ зачтен в счет оплаты постоянной арендной платы за май 2022 года в размере сумма

Также 15.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по постоянной арендной плате за июнь 2022 года в размере сумма, переменную арендную плату за апрель 2022 года в размере сумма и начисленную неустойку в размере сумма

Также 15.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды на основании п. 8.2 договора с 21.06.2022, в связи с чем истец просила ответчика Ермакову Е.С. 21.06.2022 обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи помещений.

Акт приема-передачи помещений подписан только 01.07.2022.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по договору аренды нежилых помещений от 29.03.2022 за ответчиком числится задолженность по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2022 года в размере сумма, за 01.07.2022 в размере сумма, по переменной части арендной платы - за апрель 2022 года в размере сумма, за май, июнь 2022 года - сумма, неустойка за период с 29.04.2022 по 01.08.2022 в размере сумма и штраф за несвоевременное освобождение помещения в размере сумма

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения был заключен между истцом и ответчиком Ермаковой Е.С, ответчиком обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы (двух ее частей), возврата в срок помещения, не исполнены, учитывая гарантийное письмо, предоставленное ответчиком ООО "ТДРК", проверив расчет задолженности, предоставленный истцом и признав его арифметически верным, учитывая, что ответчиками доказательств оплаты суммы задолженности по договору не представлено, равно как и не представлено иного расчета задолженности, взыскал солидарно с ответчиков ООО "ТДРК" и Ермаковой Е.С. задолженность по договору аренды в размере сумма, с ответчика Ермаковой Е.С. задолженность по договору аренды в размере сумма

Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ермаковой Е.С. неустойки и штрафа по договору аренды, так как данные штрафные санкции предусмотрены договором аренды. Однако, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывая обстоятельства дела, период просрочки, личность ответчика Ермаковой Е.С, суд счел необходимым снизить размер неустойки до сумма и штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд посчитал, что доводы ответчика Ермаковой Е.С. о том, что договор аренды ею был заключен в интересах юридического лица - ООО "ТДРК" (по требованию генерального директора данного общества), не освобождает ее от ответственности, и возложения на нее обязательств по исполнению условий договора, поскольку ответчиком не оспаривался факт подписания данного договора, также ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, письмо, с просьбой принять гарантийное письмо ООО "ТДРК" об оплате задолженности. Предоставленные истцом доказательства работы в должности офис-менеджера в ООО "ТДРК" также не служат основанием для отказа истцу в иске, поскольку не опровергают факта заключения договора аренды в порядке ст. 421 ГК РФ именно ответчиком Ермаковой Е.С.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермаковой Е.С. в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы, что она фактически арендатором по договору аренды не является, выступала от имени ООО "ТДРК", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Договор аренды, равно как и акты приема-передачи нежилых помещений при заключении договора и при его досрочном расторжении были подписаны ответчиком Ермаковой Е.С, оплата вплоть до возникновения задолженности также вносилась Ермаковой Е.С. Из буквального толкования указанных документов прямо следует, что стороной арендатора является Ермакова Е.С. Предоставление от ООО "ТДРК" гарантийного письма об оплате части арендных платежей, осуществление трудовой деятельности в указанной организации об обратном не свидетельствует.

Из содержания апелляционной жалобы в целом следует, что ответчик дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: