Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2474/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Воронина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2349/2023 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения суда от 27 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-2349/2023 по исковому заявлению Сахарова Алексея Валентиновича к Ивановой Карине Ивановне, Ивановой Аделине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N 2-2349/2023 по исковому заявлению Сахарова Алексея Валентиновича к Ивановой Карине Ивановне, Ивановой Аделине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение отказано.

Истец Сахаров А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 27 июня 2023 года, в котором просил разъяснить решение суда, указав на наличие, по мнению заявителя, процессуальных нарушений при рассмотрении дела, одновременно представив список риторических вопросов.

Определением от 11 августа 2023 г. в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Сахаров А.В. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что решение выполнено задним числом, суд ссылался на то, что истцом неоднократно увеличивались исковые требования.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 202 ГПК Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК Российской Федерации, указал, что предусмотренные данной нормой основания для разъяснения решения суда отсутствуют, заявленные исковые требования судом были рассмотрены, решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты.

В поданном заявлении о разъяснении решения суда истец указывал на наличие, по его мнению процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, и фактически не указывал на неточности или неясности в решении суда от 27 июня 2023 года, а выражал несогласие с принятым судебным актом.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении решения не имелось.

Приведенные в частной жалобе доводы, не содержат оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья