Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2529/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кашуба Е.С. по доверенности Осаркова Д.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-391/2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кашуба Елены Сергеевны (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674), ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" (ИНН 7705059380) об обязании предоставить освободившуюся комнату в квартире коммунального заселения по договору социального найма, прекращения права хозяйственного ведения- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кашуба Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес, ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" об обязании предоставить освободившуюся комнату в квартире коммунального заселения по договору социального найма, прекращения права хозяйственного ведения.

В обоснование требований истцом указано на то, что Кашуба Е.С. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства и занимают комнату жилой площадью 22, 90 кв.м, приведенной площадью 37, 64 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. 17.09.2009 г. истец и члены ее семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N 2009-35. До настоящего времени жилищные условия истца и членов ее семьи не улучшены. Сын истца Кашуба Л.Ю, паспортные данные, является инвалидом 1 группы, инвалидность с детства, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2018 N 0185964. В указанной квартире коммунального заселения имеется освободившаяся комната площадью 13, 6 кв.м, по настоящее время комнату никто не занимает. Истец обратился к ответчику ДГИ адрес с просьбой предоставить истцу и членам ее семьи в рамках учетного дела комнату площадью 13, 6 кв.м, однако ей в этом отказано. Истец полагает, что действия ответчика ДГИ адрес нарушают ее права и противоречат положениям ст. 59 ЖК РФ.

Основываясь на изложенном, истец просил обязать ответчика ДГИ адрес предоставить истцу и членам ее семьи в рамках учетного дела N 2009-35 комнату площадью 13, 6 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес по договору социального найма, прекратить право хозяйственного ведения ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" в отношении комнаты площадью 13, 6 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Истец, действующая также в интересах несовершеннолетней Кашуба А.Ю, и представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Осарков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Законный представитель третьего лица Кашуба Л.Ю. - представитель ГБУ адрес геронтопсихиатрический центр им О.В. Кербикова Департамента труда и социальной защиты населения адрес Шкарева О.С. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Власова Г.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Кашуба Е.С. по доверенности Осарков Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кашуба Е.С. и её представитель по доверенности Хутов Б.С. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кашуба Е.С. в составе семьи из пяти человек (Павлова Т.Н, Павлов М.С, Павлова Е.С, паспортные данные, Кашуба Л.Ю, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. 17.09.2009 г. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, учетное дело N 2009-35, дата перерегистрации учетного дела - 07.10.2010 г.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется ст.59 ЖК РФ, Законом адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", положениями постановления Правительства Москвы от 18.10.2018 года N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальный квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности адрес".

В соответствии с законодательством освободившееся жилое помещение предоставляется проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам.

Постановлением N 1285-ПП утвержден порядок предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно Порядку наниматели или собственники, проживающие по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, на законных основаниях, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на предоставление свободного помещения по договору социального найма жилого помещения при условии, что в результате предоставления жилого помещения не будут превышены размеры площади жилого помещения, определенные ст. 20 Закона N 29.

В случаях, когда предоставление свободной комнаты по договору социального найма повлечет превышение размеров площади жилого помещения, определенных ст.20 Закона N 29, свободное жилое помещение (комната) в коммунальной квартире может быть предоставлено по договору купли-продажи с доплатой за превышение площади жилого помещения по рыночной стоимости.

В квартире по адресу: адрес, имеется свободная комната N 1, общей площадью 13, 6 кв.м, в которой никто не зарегистрирован и не проживает.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 22.01.2019 г. N 33-6-24955/19-(0)-1 истец проинформирована о наличии освободившейся комнаты в занимаемой ею и членами ее семьи квартире.

На основании ч. 7 ст. 38 Закона N 29 жители адрес, желающие воспользоваться своим правом на предоставление в пользование или приобретение в собственность освободившихся комнат в коммунальной квартире, подают соответствующее заявление в течение шести месяцев со дня получения уведомления об освобождении жилого помещения.

С заявлением установленного образца и необходимым комплектом документов в установленный законом срок ни истец, ни члены ее семьи не обратились.

В соответствии с ч.6 ст.42, ст.59 ЖК РФ, ст.38 Закона N 29 в случае отсутствия заявления от граждан, проживающих в коммунальной квартире, о предоставлении свободной комнаты в коммунальной квартире, такая комната может быть предоставлена иным гражданам в рамках городских социальных программ, а также реализована Департаментом городского имущества адрес в соответствии со ст.250 ГК РФ.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 21.07.2020 г. N 22563 право хозяйственного ведения на комнату по адресу: адрес закреплено за ГУП "ЦУГИ", о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись N 77:04:0002019:9607-77/072/2020-1 от 14.08.2020 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма на освободившуюся комнату нарушает права истца на улучшение жилищных условий, в связи с чем право хозяйственного ведения на спорную комнату подлежит прекращению, а комната передаче истцу и членам ее семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно ст.294 ГК РФ предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника (правоустанавливающий документ) с момента государственной регистрации. С даты государственной регистрации права хозяйственного ведения правообладателем имущества становится унитарное предприятие, а собственник с данной даты не вправе распоряжаться таким имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истец не воспользовалась своим правом на предоставление в пользование или приобретение в собственность освободившейся комнаты в коммунальной квартире, не подала соответствующее заявление в течение шести месяцев со дня получения уведомления об освобождении жилого помещения, распоряжение Департамента городского имущества адрес в части передачи комн.N1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, ГУП "ЦУГИ", является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы истца.

Жилые помещения, принадлежащие ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения, реализуются в соответствии со ст.42 ЖК РФ, ст.ст. 250, 195 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом первичного предложения правообладателем жилого помещения о реализации преимущественного права покупки объекта.

По вопросу предоставления права выкупа спорной комнаты истец в ГУП "ЦУГИ" не обращалась, доказательств обратного не представлено.

Согласно данным ЕГРН иных обременений, за исключением права хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ", на спорное помещения не зарегистрировано.

Спорное жилое помещение не выбывало из собственности адрес, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦУГИ", что не ограничивает права и законные интересы истца по обращению по вопросу заключения с нею договора купли-продажи свободной жилой площади.

При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела не представлено доказательств принятия актов о согласовании совершения сделок ГУП "ЦУГИ" по продаже спорного жилого помещения, также как не представлено распоряжения Департамента городского имущества адрес о согласовании сделки, в связи с чем суд пришел к выводу, что доводы истца в части оспаривания распоряжения основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, учитывая, что улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется в порядке очередности, исходя из даты принятия на жилищный учет, с учетом года постановки на учет - 2009 г, ДГИ адрес оснований для улучшения жилищных условий семье истца в виде предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, в первочередном порядке, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ДГИ адрес не представлено доказательств отправки уведомления от 22.01.2019 г. N 33-6-24955/19-(0)-1, истец указанное уведомление об освобождении жилого помещения не получала, в связи с чем срок, установленный ч. 7 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку право хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ" на спорный объект зарегистрировано в Росреестре на основании распоряжения адрес Москвы, которое никем не оспорено, не отменено, истец обратилась к адрес Москвы после государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ".

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: