Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-2609/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по исковому заявлению Шайкиной ... к ООО "Флай экспресс Тревел", ООО "Датревел" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца Шайкиной... на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Флай Экспресс Тревел" (ИНН 7707342330) в пользу Шайкиной... (паспортные данные) стоимость турпродукта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шайкина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Флай Экспресс Тревел", ООО "Датревел", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму по договору - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 г. по14.12.2022 г. - сумма со взысканием по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2020 г. между Шайкиной М.Н. и ООО "Флай Экспресс Тревел" был заключен договор возмездного оказания услуг N... в соответствии с которым ООО "Флай экспресс Тревел" обязалось от имени истца и за ее счет осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки в соответствии с перечнем услуг, содержащимся в Приложении N1 к договору. Туроператором по данному договору является ООО "Датревел". Шайкина М.Н. оплатила ООО "Флай Экспресс Тревел" денежную сумму в размере сумма В связи с распространением пандемии короновирусной инфекции (COVID-19) истец была вынуждена отказаться от поездки, о чем 19 марта 2020 г. известила ООО "Флай Экспресс Тревел". 30 июля 2020 г. она подписала дополнительное соглашение к договору от 25.02.2020 г, в соответствии с которым дала согласие на размещение ранее внесенных денежных средств на депозите ООО "Флай Экспресс Тревел", в подтверждение чего ей был выдан депозитный ваучер N S029 сроком на два года. Однако, считает данное соглашение незаконным, поскольку оно лишает ее в качестве стороны по договору возмездного оказания услуг права выбора, так как она лишена возможности отказаться от услуг данной компании. 27 апреля 2021 г. она обратилась в ООО "Флай Экспресс Тревел" с заявлением о возврате денежной суммы сумма, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО "Датревел" в суде иск не признал, пояснив, что истцу 27 декабря 2022 г. было выплачено сумма основной суммы долга, а также сумма - проценты согласно постановлению Правительства N 1073 от 20.07.2020 г. 12 января 2023 г. истцу была произведена доплата процентов в сумме сумма, всего выплачено сумма В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Представитель ответчика ООО "Флай Экспресс Тревел" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец Шайкина М.Н, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шайкина М.Н. с участием представителя Саевской А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Датревел" по доверенности Топурия С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 февраля 2020 г. между ООО "Флай Экспресс Тревел" (турагент) и Шайкиной М.Н. (турист) был заключен договор возмездного оказания услуг N АМS00423А1, в соответствии с которым Турист поручает Турагенту от его имени и за его счет осуществить все необходимые действия по организации туристской поездки для него, а также для иных лиц, в интересах которых, в том числе, заключается настоящий договор.

Страна назначения - Нидерланды, сроки путешествия с 23 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г.

Туроператором по данному договору является ООО "Датревел".

По условиям договора стоимость тура составляет сумма, которую истец оплатила ООО "Флай Экспресс Тревел", что подтверждается квитанциями.

В связи с распространением пандемии короновирусной инфекции (COVID-19) и невозможности выезда за пределы Российской Федерации тур не состоялся.

30 июля 2020 г. Шайкина М.Н. подписала с турагентом дополнительное соглашение к договору от 25.02.2020 г, в соответствии с которым она дала согласие на размещение ранее внесенных денежных средств на депозите ООО "Флай Экспресс Тревел", в подтверждение чего ей был выдан депозитный ваучер N S029 сроком на два года.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, клиент имеет право на использование денежных средств в сумме сумма для оплаты туристских услуг, приобретенных у ООО "Флай Экспресс Тревел", путем зачета.

Суд установил, что Шайкина М.Н. неоднократно уведомляла ООО "Флай Экспресс Тревел" о своем намерении отказаться от услуг по договору.

27 апреля 2021 г. Шайкина М.Н. обратилась в ООО "Флай Экспресс Тревел" с заявлением о возврате сумма

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

27 апреля 2021 г. Шайкина М.Н. обратилась в ООО "Датревел" с заявлением о возврате сумма

ООО "Датревел" произвело возврат денежных средств в размере сумма, из которых: сумма - полученные по договору, сумма - проценты на основании Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, что подтверждается платежными поручениями N 3818 от 27.12.2022 г, N 53 от 12.01.2023г.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 401, 451, 782 ГК РФ, статей 27, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", статей 6, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Флай Экспресс Тревел" в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных во исполнение договора возмездного оказания туристских услуг.

При этом суд исходил из того, что что со стороны ответчика ООО "Датревел" обязательства по возврату денежных средств с причитающимися процентами выполнены в полном объеме. ООО "Датревел" не оспаривало факт заключения с Шайкиной М.Н. договора и получение от турагента ООО "Флай Экспресс Тревел" в качестве предварительной оплаты сумма.

Суд заключил, что в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ответчиком расходов.

В свою очередь ответчиком ООО "Флай Экспресс Тревел" не представлено доказательств фактически понесенных расходов во исполнение договора, заключенного с Шайкиной М.Н.; не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в размере сумма туроператору ООО "Датревел".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что туроператор ООО "Датревел" свои обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами исполнил.

Установив, что денежные средства в размере сумма (сумма - сумма) не были перечислены на счет туроператора и остались в распоряжении турагента, что подтверждается депозитным ваучером N S029 сроком на два года, выданным ООО "Флай Экспресс Тревел", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ООО "Датревел".

Установив, что туристская услуга не была оказана ответчиком по обстоятельствам непреодолимой силы, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г, разъяснено, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п. могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Установив, что услуга не была оказана ответчиком по обстоятельствам непреодолимой силы, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа. Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда в указанной части, подлежат отклонению.

Между тем, с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и(или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вступившее в действие с 24.07.2020. Действие данного Положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31.03.2020, в том числе и на заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукт, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

В данном случае именно турагент ООО "Флай Экспресс Тревел" от своего имени выдало истцу депозитный ваучер номиналом 1806 EUR для оплаты в компании ООО "Флай Экспресс Тревел" (л.д.16). Факт удержания принадлежащих истцу денежных средств в размере сумма ответчиком ООО "Флай Экспресс Тревел" не оспаривался.

Поскольку договор об оказании туристских услуг был расторгнут по инициативе заказчика, то в силу п.5 указанного выше Положения ООО "Флай Экспресс Тревел" обязано было возвратить истцу денежные средства, полученные по договору.

Вместе с тем по делу установлено, что уплаченные по договору денежные средства в размере сумма истцу не возвращены. Таким образом, ответчик ООО "Флай Экспресс Тревел" неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Флай Экспресс Тревел" в пользу истца Шайкиной М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 27.04.2021г. (с момента предъявления требования) и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за период с 27.04.2021г. по 28.02.2024г. составит 22 283, сумма, исходя из следующего расчета:

81 000 27.04.2021 14.06.2021 49 5% 365 543, 70

81 000 15.06.2021 25.07.2021 41 5, 50% 365 500, 42

81 000 26.07.2021 12.09.2021 49 6, 50% 365 706, 81

81 000 13.09.2021 24.10.2021 42 6, 75% 365 629, 14

81 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7, 50% 365 932, 05

81 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8, 50% 365 1 056, 33

81 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9, 50% 365 295, 15

81 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 1 864, 11

81 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 867, 70

81 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 714, 58

81 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 439, 40

81 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9, 50% 365 864, 37

81 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 994, 19

81 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7, 50% 365 5 126, 30

81 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8, 50% 365 414, 99

81 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 905, 42

81 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 1 211, 67

81 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 1 631, 10

81 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 497, 10

81 000 01.01.2024 28.02.2024 59 16% 366 2 089, 18

При этом проценты за пользование чужими денежными соседствами подлежат начислению на сумму долга сумма до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шайкиной М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением норм материального права, в силу положений ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО "Флай Экспресс Тревел" в пользу Шайкиной М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021г. по 28.02.2024г. в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по правилам ст.395 ГК РФ на сумму сумма, начиная с 29 февраля 2024г. и до фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в стальной части решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шайкиной... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Флай Экспресс Тревел" в пользу Шайкиной... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2021 года по 28 февраля 2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по правилам ст.395 ГК РФ (в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), на сумму сумма, начиная с 29 февраля 2024 года и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, остальные доводы апелляционной жалобы истца Шайкиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: