Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2652/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., и судей фио Сальниковой М.Л., при помощнике Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело N 2 -1788/2023 по апелляционной жалобе ООО "Коптер Экспресс Технологии" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с ООО "Коптер Экспресс", ООО "Коптер Экспресс Технологии", фио в пользу адрес Банк" (ИНН 7703213534) задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ООО "Коптер Экспресс", ООО "Коптер Экспресс Технологии", фио о взыскании задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 12Р-К-4543/20 от 10.08.2020.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.08.2020 между Банком и ООО "Коптер Экспресс Технологии" был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N12Р-К-4543/20, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию до суммы сумма, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 09.08.2023, а также уплатить иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком заключены договоры поручительства: с фио - N 12Р-П-4544/20 от 10.08.2022, с ООО "Коптер Экспресс" - N 12Р-П-4545/20 от 10.08.2022. Согласно п.2.1 договоров поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика солидарно.

?25.03.2022 Заемщику, на основании его заявления, был предоставлен льготный период в порядке закона N 106-ФЗ сроком на 180 дней.

. Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные кредитным договором, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" задолженности в размере сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма - задолженность по неустойке, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Коптер Экспресс Технологии" по доверенности фио в судебном заседании не согласился с суммой заявленных требований, указав, что сумма предъявленной к взысканию задолженности по основному долгу превышает размер выданного кредита.

Ответчики ООО "Коптер Экспресс", фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представлено.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ООО "Коптер Экспресс Технологии".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Коптер Экспресс Технологии" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в'соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно адрес договора размер кредитного лимита составил сумма Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в пределах лимита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковскими ордерами.

Пункт 5 Кредитного договора предусматривает, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере: - 7, 75% годовых на период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства N 1764 от 30.12.2018 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке", в отношении частей кредита (траншей), по

которым осуществляется субсидирование; - 11, 5% годовых на период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемых частей кредита (траншей), а также для частей кредита (траншей) в отношении которых субсидирование не предусмотрено, В адрес договора установлено, что кредит выдан сроком до 09.08.2023.

Согласно адрес договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитетные платежи).

Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 "Срок кредита" Договора.

Согласно п. 7.1.4 кредитор имеет право не осуществлять выдачу кредита, предъявить Заемщику требование о немедленном полном или частичном возврате суммы кредита, включая начисленные проценты, неустойки (пени, штрафы), изменить в одностороннем порядке срок получения кредита, сумму лимита по кредитной линии, срок погашения кредита, дату уплаты процентов, потребовать от Заемщика предоставить дополнительное обеспечение исполнения обязательств по Договору в случае нарушения какого-либо из обязательств Заемщика, предусмотренных п. 6.2 настоящего Приложения и/или Приложением N 3 к Договору.

25.03.2022 Заемщику, на основании его заявления, был предоставлен льготный период в порядке закона N 106-ФЗ сроком на 180 дней.

Согласно ч. 14 ст.7 Закона N 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

. Таким образом, увеличение суммы основного долга стало результатом переквалификации на основании закона требований по уплате процентов в основной долг.

Заемщик допустил нарушение установленных договором сроков возврата транша, что стало основанием для направления требований о полном досрочном погашении задолженности (исх. N32/10731 от 06.10.2022).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком заключены договоры поручительства: с фио - N 12Р-П-4544/20 от 10.08.2022, с ООО "Коптер Экспресс" - N 12Р-П-4545/20 от 10.08.2022.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.06.2023 (по 01.06.2023 включительно) задолженность ответчиков составляет сумма в том числе: - сумма - остаток ссудной задолженности; - сумма - задолженность по договорным процентам; - сумма - задолженность по неустойке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, и они должны быть обязаны к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

? Доводы жалобы ответчика о несогласии с суммой и расчетом задолженности, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлен.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку

удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы ответчика о том, что период расчета заявленной истцом 21.06.2023 ко взысканию неустойки частично приходится на период действия моратория (с 24.09.2022 по 30.09.2022), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку данное постановление действовало в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, и к моменту рассмотрения спора судом уже утратило силу, Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства Российской Федерации не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ), Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако, это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения вышеуказанного моратория, в материалы дела не представлено.

- Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, хотя размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд установив нарушение ответчиком условий договора о возврате кредитных средств, учтя период неисполнения ответчиком обязательств, сумму основного долга и процентов, не нашел оснований для снижения размера неустойки, придя к выводу о том, что он соответствует последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для установления иного размера неустойки.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: