Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-2670/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца Зернова С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2022г. в редакции определения суда об исправлении описки от 11 сентября 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Зернова С.В. к ГБУ "Ритуал" - отказать.

Встречный иск ГБУ "Ритуал" удовлетворить.

Обязать Зернова С* В* привести размер участка под захоронение на Николо-Архангельском (центральном) кладбище города Москвы на участке N *, где захоронены в одной могиле умершая Ефименкова А* П* (регистрационный номер 6468), скончавшаяся *, захоронена гробом *, умерший Зернов В* А* (регистрационный номер 1317), скончавшийся *, захоронен урной *, и во второй могиле Тишин Ф* Г* (регистрационный номер 2237), скончавшийся *, захоронен гробом *, в соответствии с разрешенными размерами, к размеру 1, 8х2, 0 м, приведя в соответствие надмогильные сооружения, уменьшив размер железобетонного цоколя.

Взыскать с Зернова С* В* в пользу ГБУ "Ритуал" госпошлину в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Зернов С.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Ритуал", просил признать недействительными, выданные администрацией Николо-Архангельского кладбища ГБУ "Ритуал" г. Москвы 06.01.2004г. на имя ответственного за захоронения Лебедевой Н.Ф, в настоящее время Зернова С.В, удостоверения (паспорта) на захоронения: о регистрации на участке N * могилы N * на умершую * года Ефименкову А* П*, о регистрации на участке N * могилы N * на умершего 05.05.2003 года Тишина Ф* Г*, обязать ГБУ "Ритуал" выдать на имя истца паспорт (удостоверение) на захоронения с указанием размера участка 3, 6 на 2 м.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 19 мая 2021г. он является ответственным за захоронения, расположенные на двух участках под N * Николо-Архангельского кладбища г. Москвы. До истца ответственным за указанные захоронения была тетя истца - Лебедева Н.Ф. Изначально первый участок размером 1, 8х2 м был предоставлен деду истца - Тишину Ф.Г. в 1993г. для погребения его жены (бабушки истца) Ефименковой А.П. Впоследствии дедушка истца Тишин Ф.Г. в 2003 году был похоронен также на указанном участке на свободном месте. Ответственной за захоронение стала Лебедева Н.Ф, как дочь умерших. Рядом с указанным участком имелся свободный участок. С целью создания семейно-родового захоронения Лебедева Н.Ф. обратилась в администрацию Николо-Архангельского кладбища с намерением оформить свободный участок под последующие родственные захоронения и присоединить этот участок к уже имеющемуся участку N 30а. Администрацией Николо-Архангельского кладбища было разъяснено, что свободный участок можно выкупить. Лебедевой Н.Ф. было принято решение о выкупе свободного участка и 06 января 2004г. она на внесла в кассу администрации Николо-Архангельского кладбища денежную сумму, равную примерно 85 000 руб. (3 000 долларов США, в рублевом эквиваленте).

06 января 2004г. Лебедевой Н.Ф. администрацией Николо-Архангельского кладбища ГУП "Ритуал" г. Москвы были выданы два удостоверения паспорта) на захоронения: о регистрации на участке N * могилы N * на умершую *г. Ефименкову А* П*; о регистрации на участке N * могилы N * на умершего *. Тишина Ф* Г*. В удостоверениях указаны размеры участков 1, 8х2, 0 м. В последующем два участка были объединены и установлено одно ограждение размером 3, 6х2 м. Никаких претензий со стороны администрации Николо-Архангельского кладбища по поводу объединения двух участков не поступало.

03 апреля 2021 года умер отец истца - Зернов В* А*, на его захоронение гробом на свободном присоединенном участке истец получил отказ администрацией кладбища, поскольку по архивным документам за Лебедевой Н.Ф. числится только один участок N * размером 1, 8х2м, где имеются два захоронения.

Истец обратился в ГБУ "Ритуал" г. Москвы с целью получения сведений о размере родственного участка на Николо-Архангельском кладбище. Согласно ответу от 07.07.2021г. размер родственного участка составляет 1, 8х2 м.

Таким образом, сведения, содержащиеся в архивных документах ГБУ "Ритуал" и паспортах захоронений, по мнению Зернова С.В, противоречат фактическим обстоятельствам и нарушают его право, как ответственного за захоронения, на владение и пользование участком семейного захоронения в фактически существующих размерах 3, 6 на 2 м.

ГБУ "Ритуал" обратилось со встречным иском к Зернову С.В, в котором просило обязать истца привести размер участка под захоронение в соответствии с разрешенными нормами. В обоснование требований ГБУ "Ритуал" ссылалось на то, что размер спорного места с установленными надмогильными сооружениями должен составлять 1, 8х2 м. Установленные надмогильные сооружения (железобетонный цоколь) размером 3, 6x2, 0 м установлен за пределами отведенного участка, без разрешения администрации кладбища и подлежит демонтажу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании истца Зернова С.В, его представителя Канова Д.А. и представителя ответчика Фесенко О.Л.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований просит Зернов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Зернова С.В. по доверенности Маслов В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Фесенко О.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с архивной выпиской из документов Николо-Архангельского (центральное) уладбища на уч. N * произведены захоронения в 2-ух (двух) могилах: в I-ой (первой) могиле: умершая Ефименкова А* П*(рег. N 6468), (скончалась *, захоронена гробом *); умерший Зернов В* А* (рег. N 1317), (скончался *, захоронен урной *).

Во 2-ой (второй) могиле умерший Тишин Ф* Г* (рег. N 2237), (скончался *, захоронен гробом *).

Ответственным лицом за вышеуказанные захоронения в данных 2-ух могилах в настоящее время является Зернов С.В.

Работниками Николо-Архангельского кладбища составлен акт комиссионного осмотра места захоронения на участке N* от 06 декабря 2021г, согласно которому на данном участке установлен бетонный цоколь размером 3, 6х2 м.

Также судом установлено, что документов по установке надмогильных сооружений, каких-либо выданных разрешений от кладбища на установку надмогильных сооружений по данному факту не имеется.

Границы спорного места с захоронениями умерших фактически с учетом изначально представленного участка и произведенных родственных захоронений составляют 1, 8x2, 0м.

В Порядке предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, установленном Постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 N 213-ПП (действующем в 2004г.), Лебедевой Н.Ф. участок на кладбище не предоставлялся, соответствующий договор не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 Закона г. Москвы от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 30.06.1998 N 520 "О мерах по реализации Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зернова С.В, при этом установив, что разрешенный размер спорного участка с установленными надмогильными сооружениями должен составлять 1, 8х2, 0 м, однако надмогильное сооружение (железобетонный цоколь) имеет размеры 3, 6x2, 0м, установлен за пределами отведенного участка, установлен без разрешения администрации кладбища, пришел к выводу об обязании Зернова С.В. привести размер участка под захоронение в соответствие с разрешенными размерами 1, 8х2, 0 м, приведя в соответствие надмогильные сооружения, уменьшив размер железобетонного цоколя.

Оснований сомневаться в объективности оценки исследованных доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зернова С.В, об удовлетворении встречных исковых требований ГБУ "Ритуал", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства выделения (приобретения) Лебедевой Н.Ф. второго участка под захоронения не представлено, железобетонный цоколь (3, 6х2 м) установлен без получения разрешения администрации кладбища, его размеры выходит за пределы предоставленного для захоронения участка (1, 8х2, 0 м).

Доводы апелляционной жалобы Зернова С.В. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Зернова С.В, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2022г. в редакции определения суда об исправлении описки от 11 сентября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зернова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: