Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2711/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В., при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Экспобанк" на решение Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Экспобанк" удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: Чёрный; Год выпуска: 2010, наложенные судебными приставами-исполнителями Дорогомиловского отдела судебных приставов адрес, МОСП по ВАШ N2 ГУФССП по Москве - Документ: 371519959/7726 от 17.07.2023, Платонова Анна Александровна, СПИ: 45261001172023, ИП: 144181/23/77026-ИП от 14.07.2023, Документ: 354756262/7726 от 10.01.2023, Щербина Вадим Викторович, СПИ: 45261002260045, ИП: 1929/23/77026-ИП от 21.10.2019, Документ: 331617689/7726 от 22.02.2022, Блинова Алина Алексеевна, СПИ: 45261009721923, ИП: 21878/22/77026-ИП от 22.02.2022, Документ: 331617629/7726 от 22.02.2022, Блинова Алина Алексеевна, СПИ: 45261009721923, ИП: 21787/22/77026-ИП от 22.02.2022, Документ: 312054917/7726 от 31.03.2021, Черникова Мария Анатольевна, СПИ: 45261003733034, ИП: 39328/21/77026-ИП от 29.03.2021.

Решение суда является основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: Чёрный; Год выпуска: 2010.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Дорогомиловскому отделу судебных приставов адрес, МОСП по ВАШ N2 ГУФССП по Москве, ФССП России о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2018г. между ООО "Экспобанк" (после реорганизации - АО "Экспобанк") и Якир Сергеем Павловичем заключен кредитный договор N 393-А-04-18, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс", включая График платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка автомобиля, идентификационньш номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: Чёрный; Год выпуска: 2010.

Истец указал, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком в соответствии со ст. 409 ГК РФ 23.04.2020г. заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного Якир СП. передал АО "Экспобанк" заложенное транспортное средство.

Истец отмечает, что является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств.

Истец указывает, что наложенные ограничения лишают банк возможности совершить регистрации действия на транспортное средство, нарушая его права как собственника.

При таких обстоятельствах истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: Чёрный; Год выпуска: 2010:

1. Основание: Документ: 371519959/7726 от 17.07.2023, Платонова Анна Александровна, СПИ: 45261001172023, ИП: 144181/23/77026-ИП от 14.07.2023.

2. Основание: Документ: 354756262/7726 от 10.01.2023, Щербина Вадим Викторович, СПИ: 45261002260045, ИП: 1929/23/77026-ИП от 21.10.2019.

3. Основание: Документ: 331617689/7726 от 22.02.2022, Блинова Алина Алексеевна, СПИ: 45261009721923, ИП: 21878/22/77026-ИП от 22.02.2022.

4. Основание: Документ: 331617629/7726 от 22.02.2022, Блинова Алина Алексеевна, СПИ: 45261009721923, ИП: 21787/22/77026-ИП от 22.02.2022.

5. Основание: Документ: 312054917/7726 от 31.03.2021, Черникова Мария Анатольевна, СПИ: 45261003733034, ИП: 39328/21/77026-ИП от 29.03.2021; а также взыскать

с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, признать решение суда основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: Чёрный; Год выпуска: 2010.

Представитель истца, Минасян Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АО "Экспобанк" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2018г. между ООО "Экспобанк" (после реорганизации - АО "Экспобанк") и Якир Сергеем Павловичем заключен кредитный договор N 393-А-04-18, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс", включая График платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: Чёрный; Год выпуска: 2010.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком в соответствии со ст. 409 ГК РФ 23.04.2020г. заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного Якир С.П. передал АО "Экспобанк" заложенное транспортное средство.

Таким образом, с 23.04.2020 г. банк является законным владельцем указанного

автомобиля.

Вместе с тем, право собственности АО "Экспобанк" не зарегистрировано в силу наличия запретов на регистрационные действия, которые наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника Якир Сергея Павловича, в качестве исполнения его обязательств по уплате задолженности по кредитным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, АО "Экспобанк" с 23.04.2020 г. является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника Якир СП, не являющегося собственником данного транспортного средства, а именно: Документ: 371519959/7726 от 17.07.2023, Платонова Анна Александровна, СПИ: 45261001172023, ИП: 144181/23/77026-ИП от 14.07.2023, Документ: 354756262/7726 от 10.01.2023, Щербина Вадим Викторович, СПИ: 45261002260045, ИП: 1929/23/77026-ИП от 21.10.2019, Документ: 331617689/7726 от 22.02.2022, Блинова Алина Алексеевна, СПИ: 45261009721923, ИП: 21878/22/77026-ИП от 22.02.2022, Документ: 331617629/7726 от 22.02.2022, Блинова Алина Алексеевна, СПИ: 45261009721923, ИП: 21787/22/77026-ИП от 22.02.2022, Документ: 312054917/7726 от 31.03.2021, Черникова Мария Анатольевна, СПИ: 45261003733034, ИП: 39328/21/77026-ИП от 29.03.2021.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Законом об исполнительном производстве к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие запреты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: Чёрный; Год выпуска: 2010.

В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды суд первой инстанции отказал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также не подтвержден размер упущенной выгоды, при этом суд отмечает, что доказательств, устанавливающих вину ответчика, истцом не представлено.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: