Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2757/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Панина ... на определение Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Панина... к Трофимову... о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Панин... обратился в Симоновский районный суд адрес с иском к Трофимову... о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенное в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает сумма прописью.

Возвращая исковое заявление Панину... в связи с неподсудностью дела районному суду и подсудности его мировому судье, суд обоснованно исходил из того, что цена иска фио... не превышает сумма, иск основан на сделке, совершенной в простой письменной форме. Истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию, с которым он обратился в настоящее время в Симоновский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства. Доводы частной жалобы о наличии спора о праве в заявленных истцом требованиях не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку вопрос о наличии или отсутствия спора о праве в требованиях, которые должны быть предварительно заявлены в порядке приказного производства, относится к компетенции мирового судьи. У истца есть право обратиться в суд с иском только после того, как мировой судья вынесет определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине наличия в заявленных требованиях спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Панина... - без удовлетворения.

Председательствующий: