Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-2870/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, Зениной Л.С., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8339/22 по исковому заявлению Почечуева ... к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным не включение в список на выплату, признание права на денежную компенсацию, по апелляционной жалобе истца Почечуева ... на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Почечуева... к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным не включение в список на выплату, признание права на денежную компенсацию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Почечуев А.В. обратился в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным не включение в список на выплату, признании права на денежную компенсацию, Исковые требования мотивированы тем, что Почечуев А.В. 20 лет является владельцем гаражей N 359, 359 "а", 359 "б" и 602 в ПАК "Амур-2" по адресу: Москва, пересечение 1-го адрес с проектируемым проездом N2156. Аренда земли под строительство этих гаражей предоставлена сроком на 49 лет. Согласно постановлению Правительства Москвы от 12.08.2019 года N 1023 -ПП", автостоянка ПАК"Амур-2 " входит в границы проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети-участок адрес от адрес адрес и адрес хорды в створе адрес и адрес и подлежит полному сносу, а правообладателям этих гаражей в соответствии с нормами ГК РФ и постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 года N 63 ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" предусмотрена денежная компенсация за сносимые гаражи. После демонтажа гаражей 24 апреля 2022 года истец получил от ответчика письмо N 01-16-434/2, в котором указано что принадлежащие истцу гаражи не являются объектами гаражного назначения и исключены из указанного распоряжения, в связи с чем компенсации не подлежат. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным не включение его в список на выплату компенсации за снос гаражей, признать за ним право на денежную компенсацию в связи со сносом гаражей.

Истец с участием представителя в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика префектуры ЮАО г. Москвы в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Почечуев А.В, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Почечуев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Самойлова Е.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что автостоянка ПАК "Амур-2" входит в границы проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - участок адрес и адрес хорды в створе адрес и адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 12.08.2019 N 1023-ПП, и подлежит полному сносу.

Порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы предусмотрен постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" (далее-Положение).

Согласно п.2.1 указанного Положения, индивидуальный гараж (гараж) - объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе.

На заседании Градостроительной земельной комиссии от 16.04.2021 N 14 (п.47) принято решение о выплате денежной компенсации за освобождение территории по адресу: пересечение 1- го адрес с проектируемым проездом N 2156 (ЮАО).

Градостроительной земельной комиссией 16.04.2021 N 14 постановлено: согласиться с выплатой денежной компенсации за освобождение территории по адресу: пересечение 1-го адрес с проектируемым проездом N 2156, занятой 569 гаражными объектами, для строительства улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес адрес владельцам гаражных объектов ПАК "АМУР-2", согласно адресному и пофамильному списку за счет бюджетных ассигнований в размере сумма, а именно: - ПАК "АМУР-2", 508 гаражей - в размере сумма; Челышеву А.В. в срок до 03.06.2021 утвердить адресные и пофамильные списки владельцев гаражей путем принятия правового акта и направить соответствующие материалы в Департамент строительства города Москвы для организации дальнейших мероприятий по освобождению территории в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы".

Судом установлено, что Почечуев А.В. является собственником гаражей N 359, 359 "а", 359 "б" и 602 в ПАК "Амур-2" по адресу: Москва, пересечение 1-го адрес с проектируемым проездом N2156, что подтверждается членской книжкой Автостоянки ПАК "Амур-2".

Из акта осмотра объекта гаражного назначения, проведенного совместно представителями префектуры ЮАО г. Москвы, представителем управы района Нагатино-Садовники г. Москвы, представителем ГКУ г.Москвы "Управление Дорожно-Мостового Строительства", следует, что гаражные объекты под номерами 359, 359А, 359Б, 602, расположенные на Автостоянке ПАК "Амур-2" по адресу: г. Москва, пересечение 1-го адрес с проектируемым проездом N 2156, признаками объектов гаражного назначения не обладают, поскольку автотранспорт владельца в помещении не хранится, помещение оборудовано под автосервис, в нем находится газосварочное и ремонтное оборудование, что указывает на признаки ведения незаконной предпринимательской деятельности; объекты использовались не по назначению, а владелец в течение срока пользования объектами незаконно получал прибыль.

На основании указанного акта осмотра объекта гаражного назначения спорные гаражи, принадлежащие Почечуеву А.В, были исключены из адресно-пофамильного списка, утвержденного распоряжением префектуры от 30.08.2021 N 01-10-349, и рассмотрению на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес.

Спорные объекты распоряжением префектуры от 16.12.2021 N 01-10-510 были исключены из списка владельцев гаражных боксов, имеющих право на компенсацию.

Согласно копии выписки из протокола Окружной комиссии от 01.04.2022 года N 4, принято решение: ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" совместно с управой района Нагатино-Садовники демонтировать незаконно размещенные объекты в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП.

В отношении земельного участка по адресу: Москва, адрес, используемого под объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (ПАК "Амур-2"), документы, подтверждающие надлежащим образом оформленные земельно-правовые отношения, отсутствуют.

Суд заключил, что при таких обстоятельствах объекты имеют признаки незаконно размещенных на земельном участке объектов. Указанный участок был предоставлен в аренду ПАК "Амур-2" для эксплуатации временной крытой автостоянки, что не влечет за собой право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты.

Правоотношения сторон по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 31.10.2005 года... между Территориальным объединением регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов города Москвы в адрес и председателем ПАК "Амур-2" прекращены.

Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес было основано на отсутствии у представителей ПАК "АМУР-2" и владельцев гаражей документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры от 01.04.2022 N 4 о демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2019 года N 1023-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - участок адрес от адрес адрес и адрес хорды в створе адрес и адрес", постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что решение о сносе указанных объектов некапитального характера принято в рамках компетенции уполномоченным органом и на законных основаниях. Распоряжением префектуры ЮАО от 16.12.2021 N01-10-510 Почечуев А.В. исключен из списка владельцев гаражных боксов, имеющих право на компенсацию.Указанное распоряжение префектуры недействительным не признано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 12.08.2019 N 1023-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - участок адрес от адрес адрес и адрес хорды в створе адрес и адрес" производится строительство мостового перехода через реку Москва в районе платформы Москворечье Курского направления Московской железной дороги.

В соответствии с п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, под индивидуальным гаражом понимается объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе.

Согласно п. 2.2 Положения, владельцем гаража признается лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов: (1) актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; (2) договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; (3) свидетельством о праве на наследство; (4) вступившим в законную силу судебным актом; (5) актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; (6) документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; (7) иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

Механизм освобождения территории г. Москвы предполагает направление в префектуру обращения для проведения мероприятий, предусмотренных п. 6 Положения, составление в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждение их в порядке, предусмотренном п. 6 Положения.

Согласно п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится в следующих случаях и на следующих основаниях:

4.1) органом исполнительной власти адрес или подведомственным ему государственным казенным учреждением адрес, определенным в качестве государственного заказчика (далее - государственный заказчик), в случаях, предусмотренных п. 1.1 настоящего Положения, после принятия Правительством Москвы решения о строительстве за счет средств бюджета адрес на территории, подлежащей освобождению;

4.2) Департаментом городского имущества адрес в случаях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Положения, после выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории адрес;

4.3) Государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) адрес (далее - предприятие) в случаях, предусмотренных п. 1.3 настоящего Положения, после предоставления предприятию в установленном порядке субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности либо после принятия решения о передаче в установленном порядке полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности;

4.4) концессионером, за исключением случаев, если условиями концессионного соглашения предусмотрено обязательство концедента освободить участок территории;

4.5) заказчиком строительства объектов железнодорожного транспорта, транспортно-пересадочных узлов (далее - заказчик) в случае, предусмотренном пунктом 1.5 настоящего Положения;

4.6) государственным заказчиком в случае, предусмотренном п. 1.6 настоящего Положения, после выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территорий адрес для размещения за счет средств бюджета адрес плоскостных парковок;

4.7) Префектурой соответствующего административного округа города Москвы (далее - Префектура) в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об осуществлении компенсации и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории города Москвы в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета города Москвы, а также в иных целях в соответствии с принятыми решениями Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае префектурой ЮАО г.Москвы установлено и это следует из представленных по делу доказательств, что спорные объекты, принадлежащие истцу Почечуеву А.В, не отвечают требованиям, предусмотренным п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, поскольку ни одно из помещений не используется в качестве индивидуального гаража, предназначенного для хранения автотранспортного средства, а все помещения фактически используются в качестве автосервиса.

В этой связи суд обоснованно заключил, что при таких обстоятельствах оснований для выплаты компенсации, предусмотренной Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, дав оценку объяснениям представителей сторон и представленным письменным доказательствам, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако выводы суда не опровергают.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Почечуева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: