Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2880/2024

Гражданское дело N 2-452/2023

Апелляционное производство N 33-2880/2024

УИД 77RS0033-02-2022-019610-12

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю, С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Никанорове А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Юликовой И.А. и дополнениям к ней на решение Чертановского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Жевагина Александра к Юликовой... о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Жевагиным... и Юликовой.., по которому:

Признать за Жевагиным... (паспорт гражданина Канады...) и Юликовой... (паспортные данные) право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Жевагина Александра (паспорт гражданина Канады...) и Юликовой... паспортные данные) на указанный объект недвижимости согласно установленным долям,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жевагин А. обратился в суд с иском к ответчику Юликовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд произвести раздел имущества совместно нажитого имущества сторон, признать право собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, за сторонами в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик состоят в браке с 09.04.2011, который был зарегистрирован в комитете записи Актов гражданского состояния администрации адрес, актовая запись N 183. В период брака супругами приобретена квартира с кадастровым номером.., расположенная по адресу: адрес. Право собственности Юликовой И.А. на указанную квартиру зарегистрировано 22.05.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2019 сделана запись регистрации N... Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 13.05.2019, на ее приобретение истец давал согласие. Указанный документ хранится в деле правоустанавливающих документов на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик Юликова И.А, ссылаясь на допущения судом нарушения норм материального права, не установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика Юликовой И.А. Полунина Е.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Истец, ответчик в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 128, 129, 213, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитетом записи актов гражданского состояния администрации адрес Российской Федерации 09.04.2011 зарегистрирован брак между Жевагиным А. и Юликовой И.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

В настоящее время брак между сторонами не расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2011 (л.д. 32-33) Жевагиным А. и Юликовой И.А. приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером.., расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44, 5 кв.м.

Право собственности на указанное имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано на имя ответчика Юликовой И.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку квартира по адресу: адрес приобретена сторонами в браке, указанное имущество, бесспорно, является совместной собственностью супругов, доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого и произвел раздел данного имущества, выделив в собственность Жевагину А. и Юликовой И.А. по ? доли в праве собственности каждому на вышеуказанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что брачные отношения между сторонами не были супружескими и предполагали взаимную выгоду, брак был заключен с целью переезда в Канаду, с 25.03.2022 стороны совместно не проживают, имущество, в том числе спорное, сторонами совместно не приобреталось, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.

В ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Между тем, доводы ответчика о приобретении вышеуказанного спорного имущества за счет ее личных денежных средств своего объективного подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по ходатайству ответчика в порядке ст. 327.1 ГПК РФ были приобщены копии свидетельства о праве на наследство от 24.06.2026 г, копия договоров купли-продажи от 01.04.2015, от 09.04.2015, от 29.03.2019, от 13.05.2019, выписки по счетам ответчика.

Оценив представленные ответчиков доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку из указанных выше документов не следует, что денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей ответчику до заключения брака, и последующих совершенных сделок купли-продажи были потрачены на приобретение спорной квартиры по адресу: адрес.

Так, ответчик указывает, что для приобретения спорной квартиры, 01.05.2015 ответчик продала квартиру по адресу: адрес, которая принадлежала ей до вступления в брак с истцом, была приобретена в предыдущем браке.

Как следует из договора купли-продажи от 01.04.2015 квартира по адресу: адрес была продана Юликовой А.В. за сумма

09.04.2015 на имя ответчика приобретена квартира по адресу: адрес стоимостью сумма

29.03.2019 ответчиком была продана квартира по адресу: адрес за сумма

13.05.2019 на имя ответчика приобретена спорная квартира по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма

Таким образом, как следует из представленных ответчиком документов, все последующие сделки после продажи недвижимости по адресу: адрес 01.04.2015 г, превышали стоимость ранее проданного объекта, в частности, 09.04.2015 квартира была приобретена на сумма больше, чем полученные от продажи личного имущества (квартиры по адресу: адрес), спорная квартира была приобретена за стоимость больше на сумма При этом, доказательств, что дополнительно внесенные в счет стоимости спорной квартиры денежные средства, являлись личными накоплениями ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на денежные средства на счетах, выписки по которым приобщены к материалам дела, с безусловностью не свидетельствуют, что указанные денежные средства являлись собственными денежными средствами ответчика.

Исходя из положений ст. 34 СК РФ доходы, полученные одним из супругов от трудовой или иной деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход с тем, в какой форме он может быть получен.

Как следует из материалов дела, стороны находились в зарегистрированном браке с 2011 года, при этом, доводы ответчика о формальности брака объективно ничем не подтверждены. Недействительным брак не признавался, а столь длительное нахождение в браке опровергает доводы ответчика.

Брачный договор между сторонами не заключался, спорная квартира была приобретена супругами в период брака, соответственно предполагается, что заключение вышеуказанной сделки на таких условиях осуществлено по взаимному согласию супругов, каждый из супругов в той или иной степени участвовал в его приобретении. Кроме того, безусловных доказательств, что вышеуказанное спорное имущество было приобретено только лишь и за счет вырученных от продажи принадлежащего супруге имущества, исходя из дат приобретения спорного имущества, в материалах дела не имеется.

При этом, частичная оплата спорной квартиры за счет средств, полученных от продажи личного имущества не может является основанием для отступления при разделе имущества от равенства долей супругов, так как такое условие не предусмотрено положениями п. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании спорного имущества совместной собственностью супругов, применив к данному имуществу режим имущества супругов с равенством долей каждого.

При этом указанное совместное имущество сторон позволяет произвести его раздел в долевом соотношении и объективных доказательств, что данный раздел спорного имущества каким-либо образом нарушает права сторон суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: