Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33-30972/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

рассмотрев заявление истца Мигаль Ю.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мигаль Ю.И. обратилась в суд с иском к фио о прекращении залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры с кадастровым номером 77:06:0001005:3245, расположенной по адресу: адрес, номер государственной регистрации: N77-77-05/039/2014-054, дата государственной регистрации: 20.10.2014, основание государственной регистрации: договор залога NДЗИК-33292/14 недвижимого имущества (ипотеки), выдан 10.10.2014, заключённый между фио (фио) А.В. и адрес Банк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1100781707 от 10.10.2014, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство N80298/17/77006-СД от 22.11.2017 в отношении должника фио в пользу Мигаль Ю.И. (взыскатель). 31.08.2017 Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью N180 зарегистрировано изменение имени с фио на "Жулёв Андрей Витальевич", свидетельство о перемене имени I-МЮ N654690. Жулёв А.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:06:0001005:3245, расположенной по адресу: адрес, в отношении которой установлено ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона номер государственной регистрации: N77-77-05/039/2014-054, дата государственной регистрации: 20.10.2014, основание государственной регистрации: договор залога NДЗИК-33292/14 недвижимого имущества (ипотеки), выдан 10.10.2014, заключённый между фио (фио) А.В. и адрес Банк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1100781707 от 10.10.2014. Права требования к фио по кредитному договору переданы ПАО "Совкомбанк". В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес ПАО "Совкомбанк" сообщил, что задолженность по кредитному договору N1100781707 от 10.10.2014 погашена в полном объёме, договор закрыт 21.01.2022.

Между тем Жулёв А.В. отказывается предоставить в Росреестр информацию об исполнении кредитных обязательств для регистрации прекращения ипотеки, что создаёт препятствия судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес для обращения взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства N80298/17/77006-СД от 22.11.2017 и нарушает права и законные интересы истца как взыскателя.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года исковые требования Мигаль Ю.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, по делу вынесено новое решение, которым иск фио фио удовлетворен. Прекращено обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером 77:06:0001005:3245, расположенной по адресу: адрес, номер государственной регистрации: N 77-77-05/039/2014-054, дата государственной регистрации: 20.10.2014, основание государственной регистрации: договор залога N ДЗИК-33292/14 недвижимого имущества (ипотеки), выдан 10.10.2014, заключённого между фио (фио) фио, фио, с одной стороны, и адрес Банк", с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1100781707 от 10.10.2014.

18 сентября 2023 года Мигаль Ю.И. подала документы для погашения записи об ипотеке. 22 сентября 2023 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что документарная закладная не представлена. По мнению Управления Росреестра, определение апелляционной инстанции содержит неясность в виде отсутствия указания на то, что погашение записи об ипотеке может быть произведено без предоставления закладной.

Проверив материалы дела, обсудив поданное ходатайство, в целях защиты прав истца и исполнения решения судебная коллегия сочла возможным разъяснить постановленное определение.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу адрес "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, приведенная норма права предполагает погашение и прекращение ипотеки по самостоятельному основанию в виде решения суда, которое было вынесено и предоставлено в регистрирующий орган.

Кроме того, из смысла вынесенного решения суда усматривается, что избранный истцом способ защиты права является исключительным, основанным на том, что залогодатель намеренно уклоняется от регистрации погашения ипотеки и предоставления закладной. Истец данного документа не имеет, вследствие чего его предоставление на стадии рассмотрения дела было невозможным.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган имел право совершить необходимые действия во исполнение судебного акта.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, реализации права граждан на получение судебной защиты коллегия полагает возможным удовлетворить заявление и разъяснить постановленное апелляционное определение, указав дополнительно к содержанию и смыслу судебного постановления на возможность регистрации прекращения ипотеки без предоставления закладной.

Руководствуясь ст. 202 ГПКУ РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 года, указав, что совершение регистрационного действия во исполнение решения о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером 77:06:0001005:3245, расположенной по адресу: адрес, номер государственной регистрации: N 77-77-05/039/2014-054, дата государственной регистрации: 20.10.2014, основание государственной регистрации: договор залога N ДЗИК-33292/14 недвижимого имущества (ипотеки), выдан 10.10.2014, заключённого между фио (фио) фио, фио, с одной стороны, и адрес Банк", с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1100781707 от 10.10.2014, следует произвести без предоставления закладной.

Председательствующий:

Судьи: