Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3097/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В., при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Кунегиной Елены Владимировны (паспортные данные), Кунегина Максима Владимировича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) о признании права собственности.

Признать за Кунегиной Еленой Владимировной, Кунегиным Максимом Владимировичем за каждым по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с к.н. 77:21:0130201:741, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т "Тяжмашевец", уч.89 в порядке наследования по закону после смерти Кунегиной Нелли Васильевны, умершей 20 марта 2012 г,

УСТАНОВИЛА:

Кунегина Е.В, Кунегин М.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за каждым по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с к.н. 77:21:0130201:741, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т "Тяжмашевец", уч.89 в порядке наследования по закону после смерти Кунегиной Нелли Васильевны, умершей 20 марта 2012 г.

В обоснование требований указали, что является наследниками первой очереди-детьми умершей. В установленном законом порядке они приняли наследство, обратившись к нотариусу. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 16 марта 1993 г. Кунегин В.И. являлся собственником данного участка, однако, его право собственности в ЕГРН зарегистрировано не было. После смерти Кунегина В.И, умершего 25.08.1995 наследство было принято их матерью Кунегиной Н.В. Соответственно, участок подлежит включению в состав наследства после ее смерти.

Истцы, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя по доверенности Кадыш Д.В, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Дияров Р.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Кадыш Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 1995 г. умер Кунегин Владимир Иванович.

По заявлениям наследника первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ - супруги Кунегиной Нелли Васильевны Московской государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации адрес N100 от 28.01.1993 г, Кунегину В.И. 16.01.1993 г. Главой Администрации выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N89 в с/т адрес кв.м.

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:21:0130201:741. Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Выданное Кунегину В.И. свидетельство о праве собственности на землю в силу положений ст.49 Закона о регистрации являются надлежащим документом, имеющим равную юридическую силу с записями ЕГРН, безусловно подтверждающим принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности, соответственно, участок подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Кунегина Нелля Васильевна умерла 20 марта 2012 г.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после ее смерти являются дети Кунегина Е.В. и Кунегин М.В, по заявлениям которых нотариусом адрес Глазковой С.В. было заведено наследственное дело, в рамках которого в отношении спорного участка свидетельства о праве на наследство выданы не были.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая положения ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ч. 1 ст. 26 ЗК адрес адрес закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в состав наследства после смерти Кунегиной Н.В. подлежит включению спорный земельный участок и за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на него, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Таким образом, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцами не доказан факт фактического принятия наследства, земельный участок не может быть включен в наследственную массу. Данные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует и данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела, что наследником Кунегина В.И. по закону являлась его жена - Кунегина Н.В, которая приняла наследство, вступив во владение земельным участком, несла расходы на его содержание, в том числе по оплате членских взносов за спорный земельный участок, что подтверждено членскими книжками, приобщенными к материалам дела, а также приняла меры по сохранению наследственного имущества. Кунегина Н.В. умерла 20.03.2012г. Наследниками Кунегиной Н.В. по закону являются ее дети - Кунегина Е.В. и Кунегин М.В, которые также приняли наследство, вступив во владение земельным участком, несли расходы на его содержание, в том числе по оплате членских взносов за спорный земельный участок, что подтверждается членскими книжками, а также справкой N 01/10082023 от 10 августа 2023 г, выданной СНТ "Тяжмашевец", на территории которого располагается спорный земельный участок. Указанные доказательства были приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: