Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3183/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио и фио на определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено: отказать фио, фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от 31 августа 2022 года об установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 16 марта 2021 года исковые требования адрес Комфорт" к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об устранении нарушений - удовлетворены частично.

Истец адрес Комфорт" обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта ответчиками фио, фио, фио, фио

Определением Чертановского районного суда адрес от 31 августа 2022 года постановлено о взыскании с фио и фио судебной неустойки в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

11 июля 2023 года ответчики фио и фио подали частную жалобу на вышеуказанное определение Чертановского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока, в котором указали, что ответчики фио и фио не знали о судебном разбирательстве в отношении них по исковому заявлению адрес Комфорт", а также не знали и об определении Чертановского районного суда адрес от 31 августа 2022 года о взыскании судебной неустойки, поскольку копию определения не получали.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом...

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В нарушение приведенных положений ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая фио и фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, исходил из своевременности изготовления и направления сторонам определения суда, а также об отсутствии достаточных доказательств о невозможности получения почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной позицией суда, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих надлежащее направление ответчикам копии определения суда от 31 августа 2022 года.

Судом при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда по мотиву его пропуска без уважительных причин, фактически не исследовал и не дал какой-либо оценки доводам заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Перечисленные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи частной жалобы фио и фио на определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, в связи, с чем процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2023 года отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить фио и фио процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2023 года.

Направить гражданское дело N2-0281/2021 в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: