Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3415/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, Раскатовой Н.Н., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоИ, гражданское дело по апелляционным жалобам Козыревой Ф.И., фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года (в редакции определения суда от 18 сентября 2023 об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования Козыревой... и самостоятельные требования третьих лиц фио фио, фио, Костина... удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Депатамента городского имущества адрес отказать, встречные исковые требования Шайдаевой... - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 16 июня 2020 года между фио и Назиной...

Признать Шайдаеву... добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору купли-продажи, заключенному 19 марта 2021 года с Назиной...

В удовлетворении остальной части исковых требований Козыревой... и в удовлетворении остальной части самостоятельных требований третьих лиц фио фио, фио, Костина... - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Козырева Ф. И. обратилась в суд с иском к Назиной Н, Шайдаеву Ш. Н, Шайдаевой А.И, несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя Шайдаевой А. И, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19.06.2020 между фио и Назиной Н, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19 марта 2021 года между Назиной Н. и Шайдаевой А.И, истребовать жилое помещение из незаконного владения Шайдаевой А.И, прекратить регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО " Абсолют-банк" на указанное жилое помещение, включить жилое помещение в состав наследственного имущества после смерти фио, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за наследником по закону Козыревой Ф.И, признать фио и фио недобросовестными приобретателями жилого помещения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, обязав их освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества и передать 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение Козыревой Ф.И. в освобожденном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от 01.04.2022 Козыревой Ф.И. восстановлен срок на принятие наследства после смерти фио и за ней признано право собственности на наследство фио Согласно материалам регистрационного дела фио лично обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру 31 июля 2020 года, при том, что труп фио был обнаружен в квартире 17 июля 2020 года.

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Козыревой Ф.И, Костину К.И, фио, Баранец А.И, Шайдаевой А.И, несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя Шайдаевой А.И, Шайдаеву Ш.Н, Назиной Н. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 19.06.2020 между фио и Назиной Н, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 19.03.2021 между Назиной Н. и Шайдаевой А.И, истребовании жилое помещение из незаконного владения Шайдаевой А.И, признании права собственности адрес на указанное жилое помещение; признании Шайдаевой А.И. и Назиной Н. недобросовестными приобретателями спорного жилого помещения; выселении семьи Шайдаевых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства с обязанием их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение адресМосквы в освобожденном виде.

Третьи лица Баранец А.И, фио, фиоИ, предъявили самостоятельные исковые требования относительно предмета спора о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19.06.2020 между фио и Назиной Н, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 19.03.2021 между Назиной Н. и Шайдаевой А.И, истребовании жилое помещение из незаконного владения Шайдаевой А.И, прекращении регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО "Абсолют-банк" на указанное жилое помещение, включении жилого помещения в состав наследственного имущества после смерти фио, признании за Баранец А.И, фио, фио, за каждым, права на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти фио, признании Шайдаевой А.И. и фио недобросовестными приобретателями жилого помещения, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета с обязанием освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества и передать жилое помещение в освобожденном виде.

Ответчик фио предъявила встречный иск о признании её добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, от 19 марта 2021 года.

Встречный иск мотивирован тем, что приобретая спорную квартиру фио совершила все необходимые действия, направленные на проверку совершаемой сделки, в том числе ознакомление со сведениями ЕГРН, ознакомление с выпиской из домовой книги, изучение предложений рынка о продаже аналогичного имущества, в соответствии с полученными сведениями, приобретаемое имущество соответствовало иным предложениям о продаже и не могло вызвать подозрений у приобретателя. О том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, стало известно лишь после того, как она была вызвана на допрос в качестве свидетеля в связи с возбуждением уголовного дела в отношении фио После приобретения квартиры фио добросовестно исполняла обязанности собственника спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, сделала в квартире ремонт.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое Козыревой Ф.И, Костиным К.И, фио поданы апелляционные жалобы.

В заседании судебной коллегии Козырева Ф.И, Костин К.И, фио и их представитель доводы апелляционных жалоб поддержали.

Ответчик фиоИ,. прендставитель ответчков Шайдаевой А.И, Шайдаева Ш.Н. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности на указанную зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости на имя Шайдаевой А.И. на основании договора купли-продажи, заключенного 19 марта 2021 года между Назиной Н. и Шайдаевой А.И.

Ранее собственником спорной квартиры являлась фио

фио умерла в июне 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Реутовским отделом ЗАГС главного управления ЗАГС адрес.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 01.04.2022 Козыревой Ф.И, Афанасьевой С.В, Баранец А.И. и Баранец Ю.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио

Определением Головинского районного суда адрес в порядке ст.44 ГПК РФ умерший 14.09.2022 Баранец Ю.И. заменен правопреемником фио, умершая 04.10.2022 Афанасьева С.В. заменена правопреемником Костиным К.И.

18.05.2021 СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц. Из указанного постановления следует, что фиоБ,, являясь генеральным директором агентства недвижимости "Авангардсервис", совместно с фио и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 июля 2020 года, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества в виде жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащего фио, труп которой был обнаружен 17 июля 2020 года. фио, действуя совместно с фио и неустановленными лицами изготовили поддельный договор купли-продажи квартиры от 19 июня 2020 года, заключенный между фио и Назиной Н, который 31 июля 2020 год был представлен для регистрации перехода права собственности. Согласно данным регистрационного дела, фио лично обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации переход права собственности на спорную квартиру 31 июля 2020 года.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено Шайдаевой А.И. по заключенному с Назиной Н. договору купли-продажи от 19.03.2021 для проживания Шайдаевой А.И. её супруга Шайдаева Ш.Н. и их несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Спорное жилое помещение было приобретено Шайдаевой А.И. за счет денежных средств от продажи принадлежащего ей жилого помещения в виде комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, за счет кредитных средств ПАО "Абсолют Банк", с которым был оформлен ипотечный кредитный договор на сумму сумма, а также за счет средств материнского капитала в сумме сумма Общая цена приобретенного имущества составила сумма и была оплачена в полном объеме

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что заявление о регистрации переход права собственности в отношении спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 19.06.2020 подано от имени фио уже после ее смерти, принимая во внимание, что труп фио был обнаружен 17.07.2020, то есть до момента предъявления договора на регистрацию, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Козыревой Ф.И, Баранец А.И, фио. фио о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 19.06.2020, заключенного между фио и Назиной Н. недействительным.

Удовлетворяя встречные исковые требования фио о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд исходил из того, что Шайдаевой А.И. были совершены все необходимые действия, направленные на проверку совершаемой сделки, в том числе ознакомление со сведениями ЕГРН, ознакомление с выпиской из домовой книги, изучение предложений рынка о продаже аналогичного имущества, поскольку в соответствии с данными документами приобретаемое имущество соответствовало иным предложениям о продаже и не могло вызвать подозрений в чистоте сделки, цена приобретаемой квартиры на момент сделки соответствовала рыночной стоимости аналогичной недвижимости. В приобретенной квартире Шайдаевой А.И. выполнен ремонт, в квартире проживает семья Шайдаевой А.И, включая двоих несовершеннолетних детей.

В связи с удовлетворением требований Шайдаевой А.И. о признании ее добросовестным приобретателем, суд отказал в удовлетворении исковых требований Козыревой Ф.И, Баранец А.И, фио. фио о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 19.03.2021, истребовании данной квартиры у семьи Шайдаевых, выселении ответчиков с обязанием передать жилое помещение в освобожденном виде, о прекращении регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО " Абсолют-банк", включении жилого помещения в состав наследственного имущества после смерти фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением суда Баранцу А.И, Баранцу Ю.И, фио, Козыревой Ф.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио, оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется, в связи с чем адресМосквы не имеет законного интереса в оспаривании договоров купли-продажи указанного жилого помещения и не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что Шайдаевой А.И. не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, спорное жилое помещение выбыло из собственности фио помимо ее воли, в связи с чем истцы вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения Шайдаевой А.И, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Согласно ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения ею квартиры титульным собственником жилого помещения являлась фио, никаких ограничений в отношении жилого помещения в ЕГРН не содержалось, квартира приобретена по цене, соответствующей рыночной цене аналогичной недвижимости, квартира приобретена с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, в отношении нее был заключен договор ипотеки, что свидетельствует о том, что регистрирующий орган и кредитная организация также не усомнились в законности принадлежности Назиной Н. отчуждаемого имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от от 19 июня 2023 года (в редакции определения суда от 18 сентября 2023 об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционные жалобы Козыревой Ф.И, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: