Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3443/2024

УИД 77RS0009-02-2022-000935-79

Гражданское дело в суде первой инстанции N 2-1759/22

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-3443/24

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Никанорове А.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) к Иванову... о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с Иванова... в пользу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратился в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Ивановым А.С. был заключен кредитный договор N... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, на срок до 13.08.2030 года включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Иванов А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО "МКБ" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так судом первой инстанции установлено, что 14.11.2018 года между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, на срок до 13.08.2030 года включительно.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита. Кредит выдается на срок до 13.08.2030 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 14.11.2018 - 15, 0 % с 25.09.2021 - 0, 0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N 40817810500005162581, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.11.2018 по 11.11.2021 года.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 14.11.2018 - 20, 0 %, с 25.09.2021 - 0, 0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного адрес условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 11 ноября 2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: 1 657 125 (по просроченной ссуде), 331 926, 98 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 7 237, 74 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 9 926, 16 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 33 681, 97 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Оценив представленные доказательства и проверив расчет задолженности, составленный истцом, признав его арифметически верным, ответчиком не оспоренным, суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по штрафным неустойкам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом, при определении размера задолженности не учтены производимые им платежи по кредиту, не влекут отмену решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о внесении платежей, не учтенных в представленной выписке по счету, за требуемый истцом период расчета по состоянию на 11 ноября 2021 года, ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком платежи находятся за пределами периода, предъявленного ко взысканию, в связи с чем на обоснованность заявленных требований не влияют.

Доказательств иных оплат, не учтенных истцом при расчете цены иска, не представлено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: