Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3514/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Щербаковой А.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Зебелян С.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-491/2023, которым постановлено:

Исковые требования Качалиной Нины Ивановны к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия Качалиной Ниной Ивановной наследства после смерти матери Быстровой Пелагеи Ивановны, умершей 21.11.2007 года.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 390 кв.м, в границах, приведенных в каталоге координат (таблица N 4) экспертного заключения ООО "Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ":

N

п/п

X, м

Y, м

:ЗУ1

1

- 16 421, 35

3 209, 98

2

- 16 428, 99

3 239, 61

3

-16 455, 22

3 230, 71

4

- 16 469, 22

3 225, 13

5

- 16 476, 18

3 221, 86

6

- 16 467, 60

3 198, 21

7

- 16 441, 77

3 204, 78

1

- 16 421, 35

3 209, 98

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Качалина Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, согласно каталога координат экспертного заключения, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 390 кв.м, установлении факта принятия наследства Качалиной Н.И. после умершей 21.11.2007 Быстровой П.И. Требования мотивированы тем, что Быстровой П.И. при жизни принадлежал земельный участок площадью 1390 кв.м, жилой дом 43, 2 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: адрес. Качалина Н.И. является дочерью Быстровой П.И, умершей 21.11.2007, и ее единственным наследником; на день смерти матери истец проживала с умершей в одной квартире, использовала спорное имущество по назначению. 17.02.2022 истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав собственности на земельный участок, однако 04.03.2022 ей было отказано. Проведенной по делу судебной экспертизой экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, согласно которого истец просила признать за ней право собственности.

Истец Качалина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Привлеченные к рассмотрению дела судом собственники смежных участков как третьи лица Каблукова В.В, Портнов В.И, Постнова В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Зебелян С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Сучков П.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно технического паспорта на домовладение, расположенное в адрес (далее адрес, адрес) по состоянию на 12.05.1985, Быстровой П.И. принадлежал жилой дом площадью 128 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от 26.03.1985.

Согласно архивной копии ГБУ МосгорБТИ экспликации земельного участка, утв. Исполкомом Московского городского Совета депутатов трудящихся, жилой дом был возведен на земельном участке общей площадью 1 293 кв.м.

Согласно архивной копии, выданной Администрацией Ленинского адрес от 14.02.2020, в похозяйственной книге адрес Михайловского адрес за 1971-1972 гг. числится хозяйство главы семьи Быстровой П.И. оп адрес.

Согласно справки БТИ от 24.04.2023, по данным информационной системы ГБУ МосгорБТИ объект недвижимости (жилой дом) с адресом адрес снят с учета по адрес 2003 года в связи со сносом. В период эксплуатации объекта указывались адреса: адрес, адрес, адрес, адрес; адрес

Быстрова П.И. умерла 21.11.2007 (св-во о смерти IV-МЮ N 612056 от 21.11.2007)

Согласно ответа Федеральной нотариальной палаты от 20.04.2023, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей 21.11.2007 Быстровой П.И. в ЕИС отсутствуют.

Единственным наследником умершей Быстровой П.И. является ее дочь Качалина Н.И, что подтверждается свидетельством о браке II-А N 488008 от 29.06.1952 Быстрова И.Н. 1918 г.р. с Постновой П.И. 1922 г.р. (мужу и жене присвоены фамилии Быстров и Быстрова); о рождении Быстровой Н.И.... паспортные данные (св-во о рождении VI-ИК N 511371 от 20.04.2017), где родителями указаны Быстров И.Н. и Быстрова П.И.; свидетельством о заключении брака III-ИК N 308324 от 09.09.1978 Качалина В.В. паспортные данные и Быстровой Н.И.... паспортные данные (мужу и жене присвоены фамилии Качалин и Качалина).

На день смерти матери истец проживала с умершей в одной квартире, использовала спорное имущество по назначению. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Для установления фактических границ и площади земельного участка с учетом правоустанавливающих документов, судом была назначена, а экспертами ООО "ОНЭТ" проведена землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта N 2-6433/27-02-2023 от 27.02.2023, дополнительного заключения от 12.04.2023, выполненных ООО "ОНЭТ", площадь земельного участка :ЗУ1 по фактическим границам составляет 1 390 кв.м... Значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0, 1 адрес анализе плана расположения земельного участка :ЗУ1 экспертом выявлено, что на земельном участке расположены жилой дом (Ж), нежилое здание (Н), а также остатки фундамента жилого дома, который согласно материалов дела снесен и снят с кадастрового учета в 2003 году.

Экспертом предложен вариант установления границ с учетом сведений ЕГРН, а также о фактических границах земельного участка :ЗУ1, приведенный в таблице 4 экспертного заключения.

Оценив представленное ООО "ОНЭТ" заключение судебной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 2-6433/27-02-2023 от 27.02.2023, 12.04.2023, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принял их за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные заключения суд нашел достоверными и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в них указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, представителем ответчика суду не представлено.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд согласился с вариантом предложения эксперта, отраженном в заключении эксперта N 2-6433/27-02-2023 от 27.02.2023, и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 390 кв.м, в пределах 10%-ной погрешности, в границах, приведенных в каталоге координат (таблица N 4) экспертного заключения ООО "Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ":

N

п/п

X, м

Y, м

:ЗУ1

1

- 16 421, 35

3 209, 98

2

- 16 428, 99

3 239, 61

3

-16 455, 22

3 230, 71

4

- 16 469, 22

3 225, 13

5

- 16 476, 18

3 221, 86

6

- 16 467, 60

3 198, 21

7

- 16 441, 77

3 204, 78

1

- 16 421, 35

3 209, 98

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса адрес", с 01.12.1970 введен в действие Земельный кодекс адрес (ЗК адрес 1970 года).

В силу ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета адрес от 22.10.1970 "О порядке введения в действие Земельного кодекса адрес", решения о предоставлении в пользование земельных участков, принятые до 01 декабря 1970 года соответствующими органами в пределах их компетенции, но не исполненные к моменту введения в действие ЗК адрес, подлежат исполнению в соответствии с требованиями Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 9 ЗК адрес 1970 года, земля в адрес предоставлялась в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЗК адрес 1970 года, земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 названного выше ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ.

Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то это право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя.

Суд учел, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, истец Качалина Н.И, фактически принявшая наследство, оставшееся после смерти ее матери Быстровой П.И, в виде спорного земельного участка, который в свою очередь был унаследован умершей Быстровой П.И. в 1985 году, т.е. приобрела и право пользования данным земельным участком, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние владельцы ранее 70-х гг. и имеет законные права на регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Исковые требования Качалиной Н.И. удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137 от 25.10.2001-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на спорном земельном участке отсутствует первоначально возведенный жилой дом и истец утратил право постоянного бессрочного пользования, а также что земельный участок не поставлен на кадастровый учёт и суд установилграницы несуществующего участка, и что не представлены документы, подтверждающие законность возведения иных объектов на спорном земельном участке. Указанные доводы судебная коллегия отклоняет. Расположенная на спорном земельном участке хозяйственная постройка (сведения о которой имеются в техническом паспорте БТИ) была унаследована истцом вне зависимости от регистрации прав на нее. Суд первой инстанции учёл разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, где указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд также правильно применил ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ, в силу которых лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 названного выше ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в Порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом также правомерно учтено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком в ограничивается (ст. 3 Вводного закона).

Указание в апелляционной жалобе на то, что несоблюдение установленного порядка административного регламента предоставления государственной услуги и обращение в суд исковым заявлением, минуя обращения в государственный орган, является основанием для отказа в требованиях, судебная коллегия отклоняет. Истцом было приложено к исковому заявлению уведомление Росреестра об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 04.03.2022 г. Истец неоднократно обращалась не только в Росреестр, но и в Департамент городского имущества адрес, который, в свою очередь, рекомендовал обратиться в Росреестр, в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери, судебная коллегия отклоняет.

Истцом в материалы дела представлена справка N 6171004 о совместном проживании умершим/о прописке на день смерти от 15.01.2022 г, в связи с чем судом правильно установлено, что на день смерти матери истец проживала с умершей в одной квартире, использовала спорное имущество по назначению. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплату коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: