Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-3590/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1783/2023 по иску Хрянина В.А. к адрес НК" о взыскании задолженности оставить без движения, в срок до 18.08.2023 года устранить допущенные нарушения, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 года Перовским районным судом адрес по гражданскому делу по иску Хрянина В.А. к адрес НК" о взыскании задолженности по договору займа вынесено решение.

Не согласившись с решением суда, не привлеченные к участию в деле фио и фио подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 24 марта 2023 года апелляционная жалоба фио и фио возвращена.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июня 2023 года определение судьи Перовского районного суда адрес от 24 марта 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей постановлено вышеприведенное определение от 24 июля 2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просят фио и фио

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу фио и фио без движения, судья, руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданная заявителями апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявители жалобы считают решение суда незаконным, к апелляционной жалобе не приложены документы об оплате государственной пошлины и о направлении копии жалобы участвующим в деле лицам, в деле отсутствует оригинал апелляционной жалобы, ранее возвращенной судом заявителям.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе основания требования лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в жалобе фио и фио указывают основания, по которым считают незаконным принятое по делу судебное постановление.

К апелляционной жалобе приложены документ, подтверждающий направление копии жалобы ответчику, а также квитанция от 17.03.2023 об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе фио и фио обращают внимание на то, что о наличии настоящего спора уведомлены не были, сведений о составе участвующих в деле лиц и об их адресах места жительства у заявителей нет, суд не предоставил им возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем копия апелляционной жалобы направлена лишь в адрес ответчика.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Каких-либо иных требований к апелляционной (частной) жалобе помимо требований, содержащихся в статье 322, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, в том числе указание на необходимость приложения к частной жалобе подлинника апелляционной жалобы, которая ранее была возвращена на основании соответствующего определения.

При том, что материалы дела содержат дополнения к апелляционной жалобе, подписанные заявителями.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья