Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3630/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9847/2022 по частной жалобе истца Вепрынцева А.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Вепрынцеву Александру Викторовичу апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу по иску Вепрынцева Александра Викторовича к Носковой Алле Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 года судьей Хорошевского районного суда адрес принято решение по иску Вепрынцева Александра Викторовича к Носковой Алле Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал жалобу.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 03 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26 мая 2023 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец Вепрынцев А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу истца Вепрынцева А.В. на решение суда от 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки жалобы устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

На основании ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 03 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26 мая 2023 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, документы представителя истца о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием.

Довод частной жалобы о том, что истец не получал копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года находился в служебной командировке, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из материалов дела, истцу Вепрынцеву А.В. направлялась копия определения от 03 мая 2023 года по адресу: адрес, адрес,... (12546876844973), почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 68).

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Кроме того, истец и его представитель не были лишены возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию о движении дела, в том числе в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы не были устранены ответчиком в установленный судом срок, в связи с чем, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова