Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3707/2024

Гражданское дело N 2-0914/23

Апелляционное производство N 33-3707/24

УИД 77RS0004-02-2022-015184-83

20 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Токареву Валерию Ивановичу о признании права собственности адрес - отказать.

Исковые требования Токарева... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Токаревым... (паспортные данные) право собственности в порядке наследования после смерти фио, паспортные данные, умершего 08 октября 2008 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Токареву В.И. о признании за адрес в порядке наследования по закону после смерти фио права собственности на выморочное имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер.., указав в обоснование исковых требований, что спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, которое зарегистрировано 08.06.2007 за N... фио умер 08.10.2008. По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N... к имуществу фио открыто у нотариуса адрес фио (архив у нотариуса адрес фио). Наследственное дело открыто по заявлению фио; сведения о регистрации права собственности фио на спорную квартиру отсутствуют.

Токаревым В.И. заявлены встречные требования к ДГИ адрес о признании за Токаревым В.И. права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, мотивированные тем, что в установленные законом срок Токарев В.И. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца фио В рамках наследственного дела нотариусом выдано Токареву В.И. свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка по адресу: адрес, адрес СНТ "Эмитрон-2", д.15. Свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: адрес нотариусом не выдавалось, поскольку у нотариуса отсутствовали сведения о наличии у фио спорной квартиры.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика фио адвокат Ушакова Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 131, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1153, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 08.06.2007 за N...

фио, паспортные данные умер 08 октября 2008 года, о чём Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 11.10.2008 составлена запись акта о смерти N6284, свидетельство о смерти IV-МЮ N744008.

Из материалов наследственного дела N377177/.., открытого нотариусом адрес фио (дело в архиве нотариуса адрес фио) к имуществу фио, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти фио, является сын наследодателя Токарев В.И, свидетельство о рождении II-РБ N345698; заявление подано 27.03.2009.

10.07.2013 нотариусом Токареву В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего фио земельного участка, зарегистрировано в реестре за N9-2-1518.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего наследодателю фио, в материалы наследственного дела не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт принятия Токаревым В.И. наследства после смерти фио, умершего 08.10.2008, суд пришел к вводу об отсутствии оснований полагать, что входящая в состав наследства квартира по адресу: адрес является выморочным имуществом, в связи с чем в удовлетворении требований адрес Москвы о признании права собственности на выморочное имущество отказал, удовлетворив, с учётом положений п.2 ст.1152 ГК РФ, встречные исковые требования фио о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело, не проверив документы, послужившие основанием для открытия наследственного дела, акт гражданского состояния о рождении фио, не состоятелен и опровергается материалами дела, в которых имеется копия наследственного дела к имуществу умершего, в котором данные сведения имеются, оснований не доверять которым у суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи