Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3715/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной Нины Владимировны на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Сорокиной Нины Владимировны в пользу ЖСК "Ярославна" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, в счет пени сумма, в счет оплаты государственной пошлины - сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Ярославна" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сорокиной Н.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, в счет пени - сумма, в счет оплаты государственной пошлины - сумма.

В обоснование иска истец указывает, что Сорокина Н.В. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире 158, расположенной в доме по адресу: адрес, управление которым осуществляет кооператив. Ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2020 года по апрель 2022 года, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Сорокина Н.В, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы процессуального и материального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Сорокина Н.В. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

ЖСК "Ярославна" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Сорокиной Н.В. ненадлежащим образом производились платежи по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с февраля 2020 года по апрель 2022 года, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сорокина Н.В. как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества, коммунальные и иные услуги, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ЖСК "Ярославна" задолженность за период с февраля 2020 года по апрель 2022 года в размере сумма.

Установив нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, применив ст.333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.

Отклоняя доводы ответчика о несогласии с тем, что истец является управляющей компанией в доме по указанному адресу, суд указал, что доказательств того, что дом находится под управлением другой компании не представлено, кроме того, данный факт не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, а обязанность уплаты членских и целевых взносов установлена решениями общих собраний членов ЖСК, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик Сорокина Н.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтен представленный контррасчет задолженности.

Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку стороной истца в материалы дела представлены подробные расчеты по каждому платежному месяцу с указанием объема предоставленных ресурсов и тарифов, тогда как представленный ответчиком контррасчет не является подробным и мотивированным, суммы, подлежащие, по мнению ответчика, оплате, ничем не обоснованы.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном начислении членских и целевых взносов, платы за домофон и камеры видеонаблюдения, учитывая, что она не является членом кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу жилищного и гражданского законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищно-строительного кооператива; решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе; отсутствие членства в кооперативе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества, а в случае несогласия собственники помещений МКД, не являющиеся членами кооператива, вправе оспаривать действия органов управления ЖСК по установлению размеров платежей на содержание общего имущества МКД.

В то же время размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, находящегося в управлении жилищно-строительного кооператива, является единым как для собственников помещений в доме, являющихся членами кооператива, так и для собственников помещений, не являющихся членами кооператива, при этом, незаключение собственником жилого помещения договора с ЖСК не освобождает его от исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, вытекающего из его права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорокиной Нины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: