Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3747/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Щербаковой А.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Леонова П.С. на решение Останкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2855/2022, которым постановлено:

В удовлетворении иска Леонова П.С. к ПАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Леонов Павел Сергеевич, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Московский кредитный банк", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование требований указано, что 28.12.2013г. между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, истцу открыт банковский счет.

07.01.2022г. с банковского счета истца, без его ведома и распоряжения на то, произошли списания денежных средств в пользу третьих лиц. 08.01.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с данными операциями и потребовал возврата денежных средств. В этот же день истец обратился в правоохранительные органы. В связи с тем, что ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель по доверенности Убушаев К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ульяненкова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Леонов П.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Леонов П.С. и его представитель Арсеев А.А. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Гребенюкова Ю.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 1, 3 ст. 845, ст. 848, п. 1 ст. 854 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П от 19.07.2012.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого истцу был открыт счет и предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "МКБ".

Условия открытия счета и совершения операций по указанному счету, условия предоставления доступа к "МКБ Онлайн", определены правилами дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский Кредитный Банк".

Согласно условий ДКБО, порядок проведения операций в мобильном и интернет-банке "МКБ Онлайн" и ответственность сторон определена правилами дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИНЫЙ БАНК" (далее - правила ДБО), которые являются неотъемлемой частью ДКБО.

П.п. 3.4 правил ДБО определено, что Банк присваивает на время сеанса работы клиента с интернет-банком "МКБ Онлайн" ему идентификатор. При доступе клиента в мобильный банк "МКБ Онлайн" клиенту присваивается виртуальный токен. Доступ клиента к "МКБ Онлайн" и совершение операций в "МКБ Онлайн" осуществляются Три условии обязательной передачи Банку посредством "МКБ Онлайн":

- при входе в интернет-банк "МКБ Онлайн" - своего логина и пароля, а также после проверки Банком соответствия указанного пароля логину уникального цифрового кода или одноразового SMS-кода;

- при входе в мобильный Банк "МКБ Онлайн" - своего пароля или результатов биометрической аутентификации (при выполнении условий, указанных в п. 3.5 правил);

- при осуществлении операций в интернет-банке "МКБ Онлайн" - присвоенного клиенту идентификатора, а также уникального цифрового кода или одноразового SMS- кода, что подтверждает совершение клиентом операций посредством "МКБ Онлайн";

- при осуществлении операций в мобильном банке "МКБ Онлайн" - виртуального токена и одноразового SMS-кода (в случае запроса Банком) и/или ЭП (при наличии технической возможности), что подтверждает совершение клиентом операций посредством "МКБ Онлайн".

В соответствии с п. 3.5. правил ДБО доступ в "МКБ Онлайн" посредством биометрической аутентификации осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий:

- мобильное устройство, на котором установлено программное обеспечение:

- поддерживает технологию биометрической аутентификации клиента;

- позволяет идентифицировать посредством биометрической аутентификации только клиента;

- не было подвержено модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между клиентом и производителем мобильного устройства;

- технология считывания информации о биометрических характеристиках, реализованная в мобильном устройстве клиента, поддерживается программным обеспечением "МКБ Онлайн";

- клиент дал свое согласие на возможность предоставления доступа в "МКБ Онлайн" посредством биометрической аутентификации, активировав соответствующий режим в мобильном банке "МКБ Онлайн".

Доступ в "МКБ Онлайн" с использованием биометрической аутентификации клиента осуществляется в следующем порядке:

- после осуществления доступа в "МКБ Онлайн" с использованием логина и пароля в мобильном банке "МКБ Онлайн" и активации режима, соответствующего требованиям Биометрической аутентификации, Банк предоставляет клиенту виртуальный токен;

- при входе клиента в мобильный банк "МКБ Онлайн" с соответствующим активированным режимом биометрической аутентификации Банк автоматически получает с мобильного устройства клиента направленный банком ранее виртуальный токен, при этом доступ в "МКБ Онлайн" считается успешным.

В случае получения Банком с мобильного устройства клиента строки символов, отличной от направленного Банком ранее виртуального токена, биометрическая аутентификация не считается осуществленной надлежащим образом (успешной).

Банк сохраняет запись о входе клиента в мобильный банк "МКБ Онлайн" с использованием биометрической аутентификации, которая имеет для сторон юридическую силу и влечет возникновение прав и обязанностей, а также иных последствий для сторон, аналогичных доступу в "МКБ Онлайн" с использованием логина и пароля. Данная запись является доказательством того, что с мобильного устройства клиента получен направленный Банком ранее виртуальный токен и доступ в "МКБ Онлайн" предоставлен лично клиенту, при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

В случае получения Банком с мобильного устройства клиента виртуального токена, отличного от ранее направленного Банком клиенту, доступ в "МКБ Онлайн" не предоставляется.

На основании п.п. 5.1.4.2 правил ДБО для формирования распоряжений в случае их передачи посредством мобильного банка "МКБ Онлайн":

- после получения доступа в мобильный банк "МКБ Онлайн" клиент инициирует распоряжение (путем ввода необходимых данных для его совершения) и отправляет распоряжение в Банк посредством мобильного банка "МКБ Онлайн";

- при передаче (выполняется по каналу, защищенному в том числе от модификации передаваемых данных) распоряжения клиентом к нему автоматически присоединяется виртуальный токен;

- для дополнительного подтверждения (в случае необходимости, определяемой Банком) передаваемого распоряжения клиент осуществляет ознакомление с поступившей в SMS-сообщении с одноразовым SMS-кодом информацией (в том числе с информацией о его назначении) и вводит поступивший одноразовый SMS-код.

П.п. 5.1.4.3. правил ДБО указывает, что стороны признают, что подтверждением того, что распоряжение исходит именно от клиента, будет проверка Банком идентификатора или виртуального токена клиента, установленного в соответствии с п. 3.4 правил при защищенном входе в "МКБ Онлайн", а также проверка соответствия введенного одноразового SMS-кода, отправленного клиенту / уникального цифрового кода (в случае его запроса со стороны банка).

Порядок установки и использования ЭП для мобильного приложения "МКБ Онлайн" отражен в пункте п. 5.1.5.1. и п. 5.1.5.2. правил ДБО:

- 5.1.5.1. при установке (или обновлении) версии мобильного банка "МКБ Онлайн", поддерживающей функциональность использования ЭП, происходит генерация в защищенной памяти мобильного устройства клиента с установленным приложением мобильный банк "МКБ Онлайн" пары взаимно-однозначно соответствующих друг другу открытого и закрытого ключа ЭП. При этом открытый ключ передается по защищенному (в том числе от модификации) каналу в банк. Банк при получении открытого ключа для подтверждения и активации открытого ключа;

- 5.1.5.2 указание клиентом значения полученного от Банка одноразового SMS-кода активации ЭП в соответствующем поле личного кабинета в мобильном банке "МКБ Онлайн" является подтверждением признания клиентом сформированного на его устройстве открытого ключа ЭП, а сторонами - ЭП, равнозначной собственноручной подписи клиента на распоряжениях, оформленных на бумажном носителе.

В соответствии с п.п. 5.1.5.7.4. правил ДБО стороны согласны, что применение технологии ЭП ввиду особенностей ее реализации и используемых алгоритмов гарантирует:

- подтверждение авторства сообщения / распоряжения клиента;

- подтверждение неизменности сообщения / распоряжения клиента в случае корректности подписи;

- отсутствие возможности использования закрытого ключа ЭП иным лицом, при условии соблюдения клиентом требований, предусмотренных п. 5.1.4 и п. 5.1.5 настоящих правил.

Согласно п. 5.1.6. правил ДБО операция, совершенная с использованием "МКБ Онлайн", признается совершенной клиентом, если при осуществлении доступа в "МКБ Онлайн" был введен логин и пароль клиента, а также получено подтверждение по операции в виде уникального цифрового кода / одноразового SMS-кода / ЭП или 3D-Secure пароля (в случае совершения операции перевода с использованием реквизитов банковской карты, выпущенной сторонним Банком, на счета / счета вкладов / счета банковских карт). Вместе с тем, согласно п. 5.1.7. стороны признают, что распоряжения, переданные клиентом в Банк посредством ДБО:

- являются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента;

- не могут оспариваться или отрицаться сторонами и третьими лицами либо быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием ДБО.

Согласно п. 5.6.1. приложения 2 ДКБО в "МКБ Онлайн" распоряжение считается переданным клиентом и полученным Банком, а соответствующая операция выполняется Банком от имени и по поручению клиента, если передача распоряжения подтверждена уникальным цифровым кодом, одноразовым SMS-кодом (для интернет-банка "МКБ Онлайн"), ЭП (для мобильного банка "МКБ Онлайн") клиента и Банком произведена авторизация операции в сервисе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п.п. 5.8.1. Правил Банк информирует Клиентов о совершении Операции незамедлительно после ее исполнения путем направления SMS-уведомлений / PUSH-уведомлений и/или уведомления посредством "МКБ Онлайн" / посредством отражения информации на экране электронного терминала / посредством отражения информации на экранной форме Сервиса "Погасить кредит МКБ". Информирование Клиента о совершении Операций также осуществляется при его личном обращении в Банк.

Согласно п. 5.8.2. Клиент считается проинформированным Банком об Операции при использовании Банком любого способа информирования, предусмотренного п. 5.8.1 настоящих Правил.

В силу п. 6.1. правил ДБО клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача информации, составляющей банковскую тайну и/или связанной с доступом или использованием "МКБ Онлайн", влечет за собой риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

В соответствии с п. 6.2. правил ДБО клиент обязуется осуществлять хранение информации о присвоенных ему пароле и логине способом, обеспечивающим их недоступность для третьих лиц, а также немедленно уведомлять Банк о фактах возможной компрометации.

В соответствие с п. 6.4. правил ДБО в случае компрометации уникального цифрового кода и/или пароля клиент обязан незамедлительно сообщить об этом в Банк любым способом, позволяющим Банку установить, что сообщение исходит от клиента.

В тоже время согласно п.п. 6.6, 6.7 Клиент обязан ограничить свободный доступ со стороны любых третьих лиц к личным устройствам, с которых осуществляется получение дистанционных банковских услуг, для исключения их несанкционированного использования. Клиент обязан убедиться, что на устройстве, с которого осуществляется получение дистанционных банковских услуг, установлено и функционирует антивирусное программное обеспечение.

Согласно общим условиям комплексного банковского обслуживания Банк не несет ответственность за несанкционированный доступ к "МКБ Онлайн" третьих лиц (пункт 4.4.3), за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами АСП клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а также за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, в случаях, когда Банк с использованием процедур, предусмотренных внутренними нормативными документами Банка и настоящим договором, не имел возможности установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 4.4.7).

На основании пункта 4.5. клиент несет риск убытков, возникших у него в результате исполнения распоряжений, переданных в Банк с использованием АСП клиента.

При заключении договора истцу был предоставлен доступ к ДБО интернет-банку "МКБ Онлайн", истцом выбран способ получения уведомлений с помощью СМС-сообщений на мобильный телефон с номером 7-903-196-65-10.

Согласно ответу ПАО "Билайн Вымпелком" указанный номер телефон с 2008г. принадлежит истцу.

Согласно выписке о входах и выходах из личного кабинета интернет-банка "МКБ Онлайн" 17.12.2021г. произошел вход в мобильное приложение "МКБ Онлайн" о чем, истцу на указанный им номер телефона направлено СМС-сообщение, в котором банк уведомил истца о входе в переложение с нового устройства Samsung SM-A127F. В этот же день был способ изменения получения уведомлений изменен с СМС-сообщений на "PUSH" - уведомления (доставляются в личный кабинет мобильного приложения "МКБ Онлайн" клиента банка).

Смена способа подтверждения операций в мобильном приложении "МКБ Онлайн" была подтверждена вводом одноразового пароля направленного 17.12.2021г. в 19:59 и доставленного на принадлежащий истцу номер 7-903-196-65-10.

07.01.2022г. в период времени с 10:52 по 13:12 были совершены переводы на счета третьих лиц.

08.01.2022г. истец обратился в банк с заявлением о несогласии с указанными операциями.

В этот же день истцом подано заявление в ОМВД России по адрес.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07.02.2022г. ответчиком истцу дан ответ об отказе в удовлетворении заявления истца.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывал на то, что не давал согласия на смену способа уведомлений и соответствующих распоряжений банку на осуществление операций по переводу его денежных средств, банк был обязан заблокировать операции.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что перечисление денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка.

Суд отклонил доводы истца о том, что устройство Samsung SM-F127F, с которого 07.01.2022 г. был осуществлен вход в личный кабинет "МКБ Онлайн", ему не принадлежит, поскольку данные доводы не доказывают вину Банка в несанкционированном переводе денежных средств без распоряжения клиента, так как указанные распоряжения поступили Банку в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк", были проверены и исполнены Банком.

Также суд указал, что ссылки в исковом заявлении на то, что вина Банка за необеспечение технической безопасности в случае несанкционированного списания денежных средств предполагается, не является основаниями для удовлетворения требований истца, поскольку операции по переводу денежных средств 07.01.2022 г. осуществлены через мобильное приложение "МКБ Онлайн" с использованием электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи клиента, при этом вход в личный кабинет клиента в системе "МКБ Онлайн" был осуществлен с использованием корректно указанного уникального логина и пароля.

Учитывая изложенное, какая-либо вина Банка в списании денежных средств со счета истца 07.01.2022г. отсутствует, нарушений установленных Правил истцом не представлено, при осуществлении спорных операций. Доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено доказательств недостаточности информирования истца о предоставляемой услуге.

Банк исполнял подаваемые распоряжения на перевод денежных средств, в мобильном приложении "МКБ Онлайн" сформированные в соответствии с договором и правилами ДБО, в связи с чем у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в приеме и исполнении распоряжений.

Суд отклонил доводы истца о том, что в соответствии со ст. 9, 11, 12 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления несостоятельны.

На момент совершения операций банковская карта истца не была заблокирована, факты, подтверждающие, что карта была утеряна или украдена, отсутствовали и истцом в банк об указанных фактах не заявлялось. Напротив Банк, незамедлительно 17.12.2021г. уведомил истца о входе с нового устройства, однако истец каких-либо действий, направленных на предотвращение обеспечения доступа третьих лиц к мобильному приложению и несанкционированного списания денежных средств не предпринял.

Ввиду изложенного оснований для возложения на Банк обязанности по возмещению денежных средств, списанных со счета истца и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имелось.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии возбужденного уголовного дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания действий банка незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что банк не проявил должную осмотрительность при осуществлении операций, не приостановил исполнение операций, имеющих признаки мошеннической, не предпринял меры по выяснению воли клиента не осуществление операции, судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Так, судом установлено, что на момент совершения операций банковская карта истца не была заблокирована, факты, подтверждающие, что карта была утеряна или украдена, отсутствовали и истцом в банк об указанных фактах не заявлялось. Банк незамедлительно 17.12.2021г. уведомил истца о входе с нового устройства, однако истец каких-либо действий, направленных на предотвращение обеспечения доступа третьих лиц к мобильному приложению и несанкционированного списания денежных средств не предпринял

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: