Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3749/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело N 2-3767/2022 по апелляционной жалобе Алейниковой Л.М. на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 06 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Алейниковой Ларисы Михайловны к Кутакову Алексею Юрьевичу об обязании переоформить документы на могилу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит переоформить документы на могилу на ее имя, мотивируя иск тем обстоятельством, что ответственным лицом за захоронение является ответчик, который не ухаживает за захоронением общих родственников, на могиле выросли сорняки, накопился мусор.

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Алейникова Л.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 8 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес" от 04.06.1997 г. N 11 (в соответствующей редакции), в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на участке N 5 Ваганьковского кладбища имеются захоронения фио, фио и фио, ответственным лицом за захоронения является фио

Ответственность Кутакова А.Ю. за захоронение зарегистрирована в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что истец лишена возможности поддерживать захоронение своих родственников в надлежащем порядке, отклоняется судебной коллегией.

Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Законом адрес от 04.06.1997г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" и постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес".

Перерегистрация ответственности за захоронения умерших граждан на кладбищах адрес производится в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, регулирующими порядок регистрации ответственности за захоронение.

В соответствии "Правилами работы кладбищ и крематориев адрес и порядка их содержания", перерегистрация захоронений на другого гражданина рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию кладбищ с согласия ответственного лица.

В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение.

Ответчик своего согласия на перерегистрацию не дал, указывая, что исполняет свои обязанности как лица ответственного за захоронение надлежащим образом.

Истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, о том, что ответчик не имеет возможности поддерживать захоронения в надлежащем виде.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие паспорта на захоронение не является препятствием для посещения могил и осуществлении ухода за ними по собственной инициативе и одновременно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответственным лицом за захоронение, не препятствующим в посещении могилы иными лицами.

Довод жалобы о несогласии с оценкой показаний свидетеля не свидетельствует о незаконности судебного решения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований гражданско-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 06 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: